Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А05-13159/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Отделения, выразившегося в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем приостановления операций по лицевым счетам должника - Управления, не удовлетворено, поскольку должником в данном случае является МО, то есть публичное образование, а не его финансовый орган, как бюджетное учреждение, задолженность по исполнительному листу является обязательством этого публичного образования - МО, а не муниципального учреждения - Управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А05-13159/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Федерального казначейства по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Маганова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-13159/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Казначейство), выразившегося в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2006 N 1/069148 и об обязании ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем приостановления операций по лицевым счетам должника - Финансового управления муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - Финансовое управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление.

Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что по смыслу пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета необходимо, чтобы последний был признан судом субсидиарным ответчиком. Указывая, что согласно исполнительному документу N 1/069148 субсидиарным должником является муниципальное образование "Виноградовский район", Казначейство полагает, что взыскание должно проводится за счет средств его казны.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие у Казначейства полномочий по исполнению исполнительных документов, податель жалобы считает незаконным обжалуемые судебные акты в части возложения на ответчика обязанности применить к Финансовому управлению, как к должнику, в порядке пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что суд правильно применил нормы бюджетного законодательства.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2005 по делу N А05-4519/05-6 (в редакции определения от 11.07.2005) муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Сельменьгское ЖКХ" (далее - Предприятие) 03.02.2006 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист N 1/069148 на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Виноградовский район" в лице финансово-экономического отдела администрации муниципального образования "Виноградовский район" за счет казны муниципального образования "Виноградовский район" задолженности в сумме 2 175 668 руб. 62 коп.

Ввиду того, что финансовое управление финансируется из средств бюджета, Предприятие 08.02.2006 направило исполнительный документ для исполнения в Казначейство.

В соответствии с заключенным 09.10.2006 договором цессии Предприятие уступило Обществу право требования к муниципальному образованию "Виноградовский район" в лице Финансового управления долга в сумме 2 175 668 руб. 62 коп., подтвержденное исполнительным листом от 03.02.2006 N 1/069148.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2006 по делу N А05-4519/05-6 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления Предприятия произведено процессуальное правопреемство: взыскателем по исполнительному листу от 03.02.2006 N 1/069148 стало Общество.

Исполнительный лист от 03.02.2006 N 1/069148 был принят Казначейством к исполнению 24.05.2006.

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный частью 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, Общество, считая незаконным бездействие Казначейства, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение исполнительного листа от 03.02.2006 N 1/069148, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что Финансовое управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета муниципального образования "Виноградовский район", а лицевые счета Финансового управления открыты в Казначействе, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 124 - 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае субсидиарная ответственность муниципального образования возлагается на его уполномоченный орган, в котором у должника открыт лицевой счет, через который должно производиться исполнение исполнительного документа.

При этом суд исходил из того, что статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит исключение из общего правила о направлении исполнительных документов в финансовый орган публично-правового образования. К числу таких актов суд относит решения о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета - федерального бюджета (пункт 10 статьи 242.3 БК РФ), субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 242.4 БК РФ), местного бюджета (пункт 9 статьи 242.5 БК РФ), которые подлежат направлению в орган по месту открытия главному распорядителю бюджетных средств.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 9 статьи 242.5 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Иными словами такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, вывод суда о том, что исполнять исполнительный документ о взыскании с муниципального образования должно Казначейство, противоречит закону. То обстоятельство, что Финансовому управлению, в лице которого взысканы денежные средства за счет казны муниципального образования, открыт лицевой счет в Казначействе, не имеет правового значения.

В данном случае необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны публичного образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

С учетом того, что должником в данном случае является муниципальное образование "Виноградовский район", то есть публичное образование, а не его финансовый орган как бюджетное учреждение, задолженность по исполнительному листу является обязательством этого публичного образования -муниципального образования "Виноградовский район", а не муниципального учреждения - Финансового управления.

Неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования Общества - отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А05-13159/2006 отменить.

В признании незаконным бездействия Отделения Федерального казначейства по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства Архангельской области, выразившегося в несовершении действий по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах финансового управления администрации муниципального образования "Виноградовский район" и об обязании приостановить эти операции отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" в пользу Отделения по Виноградовскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева