Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31299/2022[88-31048/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Кирилла Максимовича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности восстановить выплату и выплатить пенсию, по кассационной жалобе Кузнецова Кирилла Максимовича

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ГУ - ОПФР по Саратовской области Максимчевой А.Ю. относительно доводов кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в возобновлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности восстановить выплату и выплатить пенсию.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова К.М. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кузнецов К.М. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецову К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по случаю потери кормильца с 16 декабря 2004 года по 03 августа 2021 года на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О страховых пенсиях".

03 августа 2021 года Кузнецов К.М. достиг возраста 18 лет, в связи с чем выплата указанной пенсии ответчиком прекращена.

Кузнецов К.М. обучался в МОУ "Средняя образовательная школа N 2 с углубленным изучением отдельных предметов им.В.П. Тихонова" в 2019/2020 и 2020/2021 учебные годы и по окончании обучения был отчислен из учебного учреждения.

Кузнецов К.М. с 01 сентября 2021 года обучается на первом курсе очной форме обучения института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) в г.Саратове.

С 01 сентября 2021 года Кузнецову К.М. ответчиком была вновь назначена пенсия по случаю потери кормильца, с 01 октября 2021 года выплачена федеральная социальная доплата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в период с 04 августа 2021 года по 31 августа 2021 года Кузнецов К.М. являлся лицом, достигшим 18-летнего возраста и не обучающимся в учебном заведении, в связи с чем, у него отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обстоятельством, с которым закон связывает право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца лиц, достигших возраста 18 лет, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, является обучение по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

Учитывая, что социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается лишь на тот период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным (подп. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что лица, достигшие возраста 18 лет, до достижения ими возраста 23 лет не обладают безусловным правом на получение пенсии по случаю потери кормильца, такое право им предоставлено лишь в случае фактического обучения по очной форме в образовательных учреждениях, поскольку только в этом случае закон признает их нетрудоспособными, а потому, если обучение прекращено, лицо утратило право на пенсию по случаю потери кормильца.

Установив, что истец достиг возраста 18 лет - 03 августа 2021 года, и образовательные отношения были прекращены в связи с завершением обучения 25 июня 2021 года, а образовательные отношения с высшим учебным заведением начаты только 01 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод об отсутствии оснований для признания решения ответчика о прекращении выплаты пенсии с 04 августа 2021 года незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 9, 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", подп. 5 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова К.М. о прекращении выплаты пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором наступило совершеннолетие, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и верно отклонены судами как основанные на неправильном понимании приведенных норм права, поскольку пенсия истцу изначально решением пенсионного органа назначена на период по 03 августа 2021 года, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова К.М. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также о том, что на момент издания приказа о зачислении в ВУЗ он уже считался обучающимся, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Данные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Кирилла Максимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи