Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31307/2022[88-31649/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Шостак Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, по встречному иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о выделе земельного участка

по кассационной жалобе ФИО16 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Шумилова Л.Г. обратилась в суд с иском к Базяевой Ж.С, Горловецкой Н.А. об установлении внешних границ земельного участка при домовладении, выделе земельного участка.

Иск обоснован тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 979 кв.м, с кадастровым N, расположенный по "адрес", и расположенный на нем жилой дом лит. В, В1, В2, общей площадью 432, 4 кв.м с кадастровым N.

На основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. исковые требования Горловецкой Н.А. к Кулаковой Г.Л, Базяевой Ж.С. о признании права собственности отсутствующим, установлении факта принадлежности земельного участка, установлении внешних границ земельного участка и выделе земельного участка в собственность оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горловецкой Н.А. удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о площадях и границах земельных участках с кадастровым N, площадью 979 кв.м и с кадастровым N, площадью 490 кв.м. Горловецкой Н.А. в собственность выделен земельный участок площадью 450 кв.м по варианту N экспертного заключения ООО "БИОН" от ДД.ММ.ГГГГ. N, в оставшейся части исковых требований Горловецкой Н.А. отказано.

В настоящее время вопрос о выделе земельного участка истцу не разрешен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Базяевой Ж.С. предъявлен встречный иск о выделе земельного участка площадью 490 кв.м по "адрес"

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г, исковые требования и встречный иск удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Шумиловой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 979 кв.м с кадастровым N, расположенный по "адрес", и расположенный на нем жилой дом лит. В, В1, В2, общей площадью 432, 4 кв.м с кадастровым N.

На основании постановления Главы администрации п. Ашукино Пушкинского района Московской области N 159 от 11 июля 2002 г. ответчику Базяевой Ж.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 180, 4 кв.м по "адрес".

Также, на основании постановления Главы администрации п. Ашукино N 159 от 11 июля 2002 г, ответчику Базяевой Ж.С. в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 490 кв.м для ИЖС по указанному выше адресу.

Согласно решению Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. исковые требования Горловецкой Н.А. к Кулаковой Г.Л, Базяевой Ж.С. о признании права собственности отсутствующим, установлении факта принадлежности земельного участка, установлении внешних границ земельного участка и выделе земельного участка в собственность оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Горловецкой Н.А. удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о площадях и границах земельных участках с кадастровыми N, площадью 979 кв.м (Шумилова Л.Г.) и N, площадью 490 кв.м (Базяева Ж.С.). Горловецкой Н.А. в собственность выделен земельный участок площадью 450 кв.м с определением каталога координат в соответствии с вариантом N экспертного заключения ООО "БИОН" от ДД.ММ.ГГГГ. N, в оставшейся части исковых требований Горловецкой Н.А. отказано.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, по ходатайству представителя истца, определением суда первой инстанции от 22 сентября 2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем были установлены внешние границы земельного участка и участков сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 11.2, 11.5 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" принял за основу вариант N 1 экспертного заключения и установилвнешние границы земельного участка.

При разрешении требований Шумиловой Л.Г. и Базяевой Ж.С. о выделе земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о законности данных требований и принял за основу вариант N экспертного заключения, поскольку он отражает фактически сложившейся порядок пользования землей сторонами, соответствует долям в домовладении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости раздела земельного участка, поскольку участок является неделимым, поскольку нельзя выделить земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, отклоняется судом кассационной инстанции.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г. указано, что порядок пользования общим земельным участком в площади 490 кв.м сложился только у Базяевой Ж.С, при этом внесенные в ЕГРН сведения о площади и границах земельных участков, как Шумиловой Л.Г, так и Базяевой Ж.С. подлежат исключению из ЕГРН, с целью реализации прав совладельцев на выдел земельных участков в соответствии с долями в доме.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи