Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31372/2022[88-31831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Соковой ТН, Сокова ИА, Гордеева АВ к Ратину ВА об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении порядка пользования системой подачи горячей воды, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Ратина ВА к Соковой ТН о демонтаже деревянного пристроя

по кассационной жалобе Соковой ТН на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, Ратина В.А. просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представителя Соковой Т.Н. - Кочергина В.М, действующего на основании доверенности N от 12 сентября 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сокова Т.Н, Соков И.А, Гордеев А.В. обратились в суд с иском к Ратину В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении порядка пользования системой подачи горячей воды, восстановлении границ земельного участка, указав, что истцы являются собственниками жилых и подсобных помещений, расположенных в "адрес" "адрес".

Соковой Т.Н, Сокову Я.А. и Сокову И.Я. принадлежит "адрес", Гордееву А.В. - "адрес".

В собственности сторон также находятся земельные участки, прилегающие к общему земельному участку "адрес". Ратин В.А. является собственником "адрес" данного дома и земельных участков, прилегающих к общей территории дома.

Согласно данных кадастрового учета, жилому дому N по "адрес" принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м кадастровый N, границы земельного участка установлены.

Ответчик Ратин В.А, несмотря на то, что земельный участок является общим, чинит препятствия в пользовании данным земельным участком, используя земельный участок для стоянки принадлежащей ему и используемой им сельхозтехники. Ответчиком без получения их согласия на общем земельном участке возведены дополнительные постройки к жилому помещению. В указанном многоквартирном доме имеется четыре подвальных помещения, которые расположены под квартирами собственников, имеющие самостоятельные входы.

Ответчик, используя доверительные отношения, установилв подвальном помещении "адрес", принадлежащей Соковым, общую систему подачи артезианской воды. Открывающий вентиль установлен в подвале Соковых, далее водопровод проходит по подвалу Соковых в подвал ответчика Ратина В.А.

Спор относительно порядка и условий пользования ответчиком системой подачи артезианской воды, расположенной в их подвале, не был разрешен, порядок доступа в их помещение у ответчика не установлен.

Учитывая, что данный источник подачи воды для ответчика не является основным, квартира ответчика имеет водоснабжение, считают возможным установить следующий порядок пользования принадлежащей ему системой подачи воды, расположенной в подвале Соковых: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников "адрес" не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников "адрес"; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем смс-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников "адрес".

Просили суд обязать Ратина В.А. не препятствовать в пользовании общим земельным участком домовладения N по "адрес" линия "адрес" и не располагать на общем земельном участке сельхозтехнику; установить порядок пользования Ратиным В.А. принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой Соковых: при включении вентиля для подачи воды-путем извещения одного из сособственников "адрес" не менее чем за (одни сутки в присутствии одного из собственников N; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем смс - сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников "адрес".

В ходе рассмотрения дела Сокова Т.Н. и Гордеев А.В. дополнили исковые требования к Ратину В.А. и просили суд обязать Ратина В.А. не препятствовать в пользовании общим земельным участком домовладения N "адрес" и не располагать на общем земельном участке сельхозтехнику; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: домовладение N, "адрес" линия, "адрес", площадью 593 кв.м, кадастровый N; установить порядок пользования Ратиным В.А. принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой Соковых: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников "адрес" не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников "адрес"; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMSсообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников "адрес".

В ходе рассмотрения дела Сокова Т.Н. и Гордеев А.В. дополнили исковые требования к Ратину В.А, просили суд: обязать Ратина В. А. не препятствовать в пользовании проездом/проходом по грунтовому проезду с северной стороны "адрес" линия "адрес", по бетонированному проезду на "адрес" шириной 3 м, по асфальтированному проезду в сторону выезда на дорогу по "адрес" линия "адрес"; установить порядок пользования Ратиным В.А. принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой Соковых: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из собственников "адрес" не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников "адрес" ; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем смс-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников "адрес".

Ратин В.А. обратился с встречным иском к Соковой Т.Н, просил суд обязать Сокову Т.Н. демонтировать самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью и навесным замком на входе в общий подвал дома около 2-го подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" линия, "адрес", на общем земельном участке с кадастровым номером N указывая, что Сокова Т.Н. препятствует исполнению решения суда по делу N, на входе в общий подвал дома около 2- го подъезда на общем земельном участке Соковой Т.Н. выстроен самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью, на которую установлен навесной замок, что препятствует доступу в общий подвал дома около 2-го подъезда на общем земельном участке Соковой Т.Н. выстроен самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью, на которую установлен навесной замок, что препятствует доступу в общей подвал.

Решением Арзамасского городской суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года, исковые требования Соковой Т.Н, Сокова Н.А, Гордеева А.В. удовлетворены частично.

Возложена на Ратина В.А. обязанность не препятствовать в пользовании общим земельным участком многоквартирного "адрес" "адрес" и не располагать на общем земельном участке сельскохозяйственную технику, не препятствовать в пользовании проездном\проходом по грунтовому проезду с северной стороны "адрес", по бетонированному проезду шириной 3 м по "адрес", по асфальтированному проезду в сторону выезда на дорогу по "адрес".

В удовлетворении исковых требований Соковой Т.Н, Сокова И.А, Гордеева А.В. об установлении порядка пользования Ратиным В.А. принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой Соковых по адресу: "адрес": при включении; вентиля для подачи воды - путем извещения одного из собственников "адрес" не менее чем за одни сутки в присутствии одного ксобственников "адрес"; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем смс-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из сособственников "адрес", отказано.

В удовлетворении исковых требований Соковой Т.Н, Гордеева А.В. к Ратину В.А. о восстановлении границы земельного участка площадью 593 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исковые требования Ратина В.А. удовлетворены частично.

Возложена на Сокову Т.Н. обязанность передать Ратину В.А. ключи от запорных устройств входной двери пристроя на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Ратина В.А. о понуждении Соковой Т.Н. демонтировать самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью и навесным замком на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на общем земельном участке с кадастровым номером N отказано.

В кассационной жалобе Сокова Т.Н. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сокова Т.Н, Соков И.А, Соков Я.А. на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2009 г. являются собственниками квартиры площадью 94, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" линия, "адрес", Сокова Т.Н. является собственником 1\2 доли. Соков И.А. и Соков Я.А. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Гордеев А.В. на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2011 г. является собственником квартиры площадью 87, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Ратин В.А. на основании решения Арзамасского городского суда "адрес" от 26 апреля 2010 г. является собственником квартиры площадью 87 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Николаев Д.Ю. является собственником квартиры площадью 90, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" линия, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный "адрес" "адрес" располагается на земельном участке площадью 551 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно экспертному заключению N N 28 сентября 2021 г, выполненному ООО НПО "Эксперт Союз", на земельный участок с кадастровым номером N и к домовладению по адресу: "адрес" существуют четыре проезда/прохода: с северной стороны имеется асфальтированный проезд шириной 3 м на "адрес"; с восточной стороны имеется проезд из ж/б плит шириной 3 м на "адрес"; с юго-восточной стороны имеется грунтовая дорожка шириной 2, 5 м с выходом на щебеночную дорогу общего пользования "адрес"; с юго-западной стороны имеется проезд, покрытый щебнем, шириной 2, 5 м, с выходом на щебеночную дорогу общего пользования "адрес".

Из искового заявления и пояснений истцов по первоначальному иску следует, что на земельном участке многоквартирного дома и проездах\проходах к нему ответчиком располагается принадлежащая ему сельскохозяйственная техника, которая препятствует в пользовании земельным участком, проездами/проходами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, обращениями Соковых, Гордеевых в администрацию Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о принятии мер к Ратину В.А, который препятствует проезду/проходу, размещая технику на проездах/проходах, которые поступали в администрацию в 2013, 2018, 2022 гг.

Из пояснений Ратина В.А. следует, что с осени 2021 года до января 2022 года на проезде находилась принадлежащая ему тракторная тележка, на бетонированном проезде находился принадлежащий ему трактор, которые он убрал в январе 2022 года.

Многоквартирный "адрес" "адрес" имеет подвальное помещение под каждой из квартир, разделенное бетонными перегородками, с отдельными входами со стороны улицы, в подвальном помещении под квартирой Соковых за счет средств Соковой Т.Н. и Ратина В.А. в равных долях по их обоюдной договоренности пробурена скважина, установлен насос для подачи воды из скважины, от которого подача воды осуществляется в их квартиры, также в указанном подвальном помещении на трубопроводе установлен кран, перекрывающий подачу воды в квартиру Ратина В.А. от насоса из скважины, площадь указанного подвального помещения не входит в площадь квартиры Соковых, данное подвальное помещение является общим имуществом Соковой Т.Н. и Ратина В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2019 по делу N 2 -1662/2019, которым суд обязал Сокову Т.Н. не чинить препятствий Ратину В.А. к доступу к водяной скважине и водяному насосу, находящимся в подвале "адрес", для их технического обслуживания и включения.

17 января 2020 г. Арзамасским РОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Соковой Т.Н. на предмет понуждения не чинить препятствия Ратину В.А. в доступе к водяной скважине и водяному насосу.

Из пояснений Соковой Т.Н. следует, что в 1996 году ей был возведен деревянный пристрой с входной дверью и запорным устройством перед входом в подвальное помещение, расположенное под ее квартирой, ключи от запорного устройства находятся у нее, у Ратина В.А. ключи отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца Соковой Т.Н. адвоката Федяева В.В, возведение пристроя было связано, в том числе с ограничением попадания влаги в подвальное помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", от 24 сентября 2009 г, заключением эксперта N от 28 сентября 2021 г, согласно выводам которого имеется деревянный пристрой к жилому дому "адрес" дверью и навесным замком на входе в общий подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" линия, и в "адрес".

Из пояснений Ратина В.А. следует, что наличие пристроя препятствует ему в пользовании подвальным помещением, в котором расположена скважина и насос, ключи Соковой Т.Н. не предоставляются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письмом Арзамасского РОСП от 28 декабря 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 209, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22, 43, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" суд удовлетворил исковые требования Соковой Т.Н, Сокова И.А, Гордеева А.В. об обязании Ратина В.А. не чинить препятствия в пользовании общим земельным участком многоквартирного "адрес" и не располагать на общем земельном участке сельскохозяйственную технику, надлежаще оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что расположение транспортных средств, принадлежащих Ратину В.А. (сельскохозяйственной техники), на общем участке многоквартирного дома нарушает их права по использованию указанного земельного участка по его прямому назначению (проход/проезд).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Ратина В.А, суды исходили из того, что устранение препятствий Ратину В.А. к доступу в подвальное помещение, в котором располагается скважина и насос, возможно путем понуждения Соковой Т.Н. к передаче ему ключей от запорных устройств от двери деревянного пристроя, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1662/2019, которым суд обязал Сокову Т.Н. не чинить препятствий Ратину В.А. к доступу к водяной скважине и водяному насосу, находящимся в подвале "адрес", для их технического обслуживания и включения, которым установлено, что данное подвальное помещение является общим имуществом Соковой Т.Н. и Ратина В.А, площадь подвального помещения не входит в общую площадь квартиры Соковой Т.Н, отказал в удовлетворении исковых требований Соковой Т.Н, Сокова И.А, Гордеева A.В. об установлении порядка пользования Ратиным В.А. принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, поскольку это привело бы к ограничению прав Ратина В.А. на доступ в общее подвальное помещение к скважине и насосу. Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Разрешая исковые требования Соковой Т. Н, Сокова И. А, Гордеева А. B. о восстановлении границы земельного участка, суд приняв во внимание решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2020 г. по делу N 2 -409/2020, пришел к выводу, что оснований для восстановления границ земельного участка площадью 593 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Соковой Т.Н, Гордеева А.В. в данной части отказал, поскольку 4 июля 2013 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под многоквартирным домом 84 по "адрес" "адрес", в ходе которого определены его границы, площадь 593 кв.м, в указанных границах и площади 14 июня 2013 г, земельный участок поставлен на кадастровый учет в указанных границах. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 5 февраля 2020 г. по делу N 2-409/2020 из ЕГРН были исключены сведения местоположении границ данного земельного участка с площадью 593 кв.м, установлены границы указанного земельного участка с площадью 551 кв.м, в связи с чем в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

Изменение границ и площади земельного участка произведены в связи с тем, что в границы земельного участка под многоквартирным домом включена территория под гаражом, находящимся на земельном участке с кадастровым номерок N, принадлежащим Ратину В.А, что привело к неправильному определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и наложению границ земельного участка на гараж. Согласно выводам экспертного заключения N-21 от 28 сентября 2021 г, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 52:40:1107002:1794 общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", соответствует данным ЕГРН, наложений на другие земельные участки не выявлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соковой ТН - без удовлетворения

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подпись О.Б. Спрыгина

подпись А.Н. Балашов

Копия верна

Судья О.Б. Спрыгина