Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А05-11901/2006 Иск Администрации к Комиссариату, Минобороны и Минфину о взыскании денежных средств из бюджета не удовлетворен, поскольку судом установлено, что повторно полученные Комиссариатом денежные средства были возвращены в окружной бюджет платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А05-11901/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 09.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2007 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Матеров Н.В.) по делу N А05-11901/2006,

установил:

Администрация Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к военному комиссариату Ненецкого автономного округа (далее - Комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) об обязании перечислить 256 700 руб. в окружной бюджет.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Комиссариата и субсидиарно с Минобороны РФ в пользу бюджета Ненецкого автономного округа в лице Администрации 256 700 руб., возложив исполнение судебного акта на Минфин РФ.

Решением суда от 19.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не применили нормы статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подлежащие применению. Возмещение расходов по возврату в окружной бюджет денежных средств по выплате разницы в оплате труда до уровня государственных служащих сотрудникам Комиссариата не относится к числу непредвиденных расходов. В связи с этим Администрация считает, что у Комиссариата отсутствовали законные основания для получения из резервного фонда Администрации денежных средств.

Податель жалобы также полагает, что 256 700 руб. получены Комиссариатом без установленных законом оснований, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), эта сумма является неосновательным обогащением.

От Минобороны РФ поступил отзыв на жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, статьей 15 Закона Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2005 год" установлено, что Администрация осуществляет финансирование выплаты разницы в оплате труда до уровня государственных служащих Ненецкого автономного округа начальнику и заместителю начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу, военному комиссару Ненецкого автономного округа.

Вступившим в законную силу решением суда Ненецкого автономного округа от 23.05.2005 по делу N 3-8/2005 признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими статья 15 Закона Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2005 год", приложения N 7 и 8 к названному закону, в том числе в части выделения средств из окружного бюджета в сумме 887,5 тысяч рублей в качестве финансовой поддержки Комиссариата. Суд указал, что оплата труда федеральных государственных служащих относится к компетенции Российской Федерации и должна производиться за счет средств федерального бюджета.

Судами установлено и Администрацией не оспаривается (том 1, лист 78), что на момент вынесения названного решения суда общей юрисдикции Комиссариату из областного бюджета на основании статьи 15 Закона Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2005 год" было перечислено 256 700 руб.

Распоряжениями главы Администрации от 12.10.2005 N 568-рг и от 26.10.2005 N 595-рг предусмотрено выделение из резервного фонда Администрации соответственно 120 700 руб. и 136 000 руб. (всего 256 700 руб.) для возмещения Комиссариатом расходов по возврату средств по выплате разницы в оплате труда до уровня государственных служащих Ненецкого автономного округа. Согласно данным распоряжениям управление финансов Ненецкого автономного округа должно перечислить на счет Комиссариата указанные денежные суммы, а Комиссариат - обеспечить их возврат в окружной бюджет.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 28.11.2005 Комиссариат осуществил возврат управлению финансов Ненецкого автономного округа 256 700 руб.

Распоряжением главы Администрации от 07.08.2006 N 106-рг распоряжения от 12.10.2005 N 568-рг и от 26.10.2005 N 595-рг отменены.

Администрация обратилась в суд с иском о взыскании 256 700 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на незаконность распоряжений от 12.10.2005 N 568-рг и от 26.10.2005 N 595-рг. Истец считает, что средства резервного фонда Администрации не должны были расходоваться на возмещение Комиссариатом расходов по возврату средств по выплате разницы в оплате труда, поскольку это противоречит статье 81 БК РФ.

Суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения Комиссариата за счет Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предметом иска Администрации является взыскание 256 700 руб., повторно перечисленных Комиссариату на основании распоряжений главы Администрации. Однако указанные денежные средства были возвращены Комиссариатом в окружной бюджет платежными поручениями 28.11.2005, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, статей 15 Закона Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2005 год" не предусмотрено финансирование выплаты разницы в оплате труда работников Комиссариата на возвратной основе. В данной норме отсутствует указание на обязанность Комиссариата возвратить в окружной бюджет полученные денежные средства.

Признание недействующими отдельных положений Закона Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2005 год" не свидетельствует безусловно о виновности Комиссариата в получении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств на финансирование зарплаты своих сотрудников в период действия указанных норм.

Сведения о взыскании в судебном порядке с Комиссариата первоначально полученных из бюджета округа 256 700 руб. в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно применили положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Администрации.

При подаче кассационной жалобы Администрация не уплатила государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов. Данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанны образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Следовательно, с истца надлежит взыскать 1 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 по делу N А05-11901/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова