Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31402/2022[88-32104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года гражданское дело по иску Дивейкина Николая Кузьмича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу N 33-7596/2022

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Дивейкин Н.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ-ОПФР по Нижегородской области) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Дивейкина Н.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Дивейкина Н.К. удовлетворены: решение ГУ - УПФР в Гагинском районе Нижегородской области от 1 ноября 2019 года об отказе Дивейкину Н.К. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признано незаконным; на ГУ - ОПФР по Нижегородской области возложена обязанность включить Дивейкину Н.К. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 01.04.1988 по 21.04.1988 в качестве каменщика в бригаде каменщиков в ПМК-237 треста N8 "ГНС"; с 22.04.1988 по 06.06.1988, с 01.01.1989 по 24.11.1990 - в качестве каменщика в бригаде каменщиков ПМК-385 треста N8; с 26.11.1990 по 12.02.1997 - в качестве каменщика в бригаде каменщиков АПМК-385 АСП "ННС"; с 13.02.1997 по 30.09.2000, с 01.12.2000 по 28.02.2001 - в качестве каменщика в бригаде каменщиков ОАО "ПМК-385"; за Дивейкиным Н.К. признано право на досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тяжелыми условиями труда; га ГУ - ОПФР по Нижегородской области возложена обязанность назначить Дивейкину Н.К. досрочную страховую пенсию по старости с 06.08.2019 г.

В поданной кассационной жалобе ГУ-ОПФР по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, поскольку приказы о создании бригады каменщиков с 1990 г. по 1999 г. отсутствуют, истцом не подтверждена полная занятость с 1992 года, работодателем спорные периоды не кодировались.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении

данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 5 августа 2019 года Дивейкин Н.К. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 1 ноября 2019 года в назначении пенсии Дивейкину Н.К. отказано, в связи с отсутствием необходимого для ее назначения специального стажа.

В специальный стаж Дивейкину Н.К. ответчиком не включены следующие периоды работы: с 26.05.1986 по 05.07.1987, с 01.04.1988 по 21.04.1988 - каменщиком в ПМК-237 треста N 8 "ГНС"; с 22.04.1988 по 06.06.1988, с 01.01.1989 по 24.11.1990 - каменщиком в ПМК-385 треста N 8; с 26.11.1990 по 12.02.1997 - каменщиком в АПМК-385 АСП "ННС"; с 13.02.1997 по 30.09.2000, с.01.12.2000 по 28.02.2001 - каменщиком в ОАО "ПМК-385".

Согласно сведениям трудовой книжки истца, 26.05.1986 Дивейкин Н.К. принят на работу в качестве каменщика ПМК-237 треста N 8 "ГНС" и работал в указанной организации до 21.04.1988 (уволен в связи с переводом в ПМК-385 треста N8).

В указанный период времени действовало Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980 г. N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров". Данным Положением (п.2.2) было предусмотрено, что бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения.

Из указанного периода работы Дивейкина Н.К. (26.05.1986-21.04.1988) пенсионным органом включен в специальный стаж период с 06.07.1987 по 31.03.1988, в связи с осуществлением работы в бригаде каменщиков. Основанием явился приказ N 137 по ПМК-237 от 06.07.1987 о создании комплексной бригады на участке N1 со звеном каменщиков в составе 7 человек, в том числе, Дивейкина Н.К.

Соответствующего приказа о ликвидации (расформировании) звена каменщиков и/или комплексной бригады, созданной приказом по ПМК-237 N137 от 06.07.1987, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из отсутствия доказательств выполнении истцом работы в спорные периоды в качестве каменщика в бригаде (звене) каменщиков на условиях полного рабочего дня. Также суд исходил из того, что после регистрации истца в системе персонифицированного учета, работодатель не оплачивал соответствующие страховые взносы и не указывал наличие у истца льготного страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно под. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп."б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а шифр 12680).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, утративших силу с 01.01.2015 года, в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Дивейкина Н.К. о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки, приказам N2 от 03.05.1988 и N13 от 07.06.1988 о создании бригад каменщиков, звена каменщиков, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается полная занятость Дивейкина Н.К. на работах в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в спорные периоды, а отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода льготы, не должно нарушать права истца на включение в специальный стаж периодов работы. В связи с чем, суд верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов и назначении Дивейкину Н.К. страховой пенсии по п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 6 августа 2019 года.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списка N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения досрочной пенсии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ- ОПФР по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: