Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31431/2022[88-31409/2022]

N 88-31409/2022, N 2-336/2020

город Саратов 16 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Т.Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года иск Т.Л.Т. к ООО "ПЕГАС" об уменьшении цены выполненных работ по договору подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворен частично. Суд постановил:уменьшить цену выполненных работ по договору подряда N от 02 июня 2017 года, заключенному между сторонами на 302753 руб.; взыскать с ООО "ПЕГАС" в пользу Т.Л.Т. денежные средства в сумме 302753 руб, пени в сумме 250000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6409, 07 руб, штраф в сумме 200000 руб. С ответчика в бюджет Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9027, 53 руб.

24 марта 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеется ряд документов за 2017 год (договоры, дополнительные соглашения, акты приемки выполненных работ) о которых директору ООО "ПЕГАС" не было известно и они не могли быть представлены в суд.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПЕГАС" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении заявления допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года суды указали, что оснований, предусмотренных статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для этого не имеется, поскольку доводы заявления ответчика направлены на переоценку установленных решением суда обстоятельств путем представления новых доказательств, приложенные к заявлению ООО "ПЕГАС" документы существовали на момент рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в заявлении факты, на которые ссылается ООО "ПЕГАС", вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова