Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31436/2022[88-32974/2022]

N 88-32974/2022

N м-6007/2022

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко ФИО4 к Пограничному управлению федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям об обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права

по кассационной жалобе Сергиенко ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 сентября 2022 года, установил

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением N N к Пограничному управлению федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям об обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 сентября 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, истцу предложено в течение десяти дней со дня получения определения устранить недостатки искового заявления, в том числе указать полные сведения о себе и ответчиках, предоставить сведения о направлении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 сентября 2022 года отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года), Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года). Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества, государства.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) осуществляется, в том числе, посредством направления гражданами обращений (заявлений, жалоб) в судебные органы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ориентирует на то, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников гражданского судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.

Процессуальные документы, в которых приведены неуважительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.

Из поданной кассационной жалобы Сергиенко В.И. следует, что она содержит оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судьи, унижающие его честь и достоинство, а также обвинение Российской Федерации в проявлении фашизма, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что наличие в кассационной жалобе Сергиенко В.И, поданной на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 9 сентября 2022 года, оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи и государства, препятствует ее разрешению по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

кассационную жалобу Сергиенко ФИО6 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 сентября 2022 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко ФИО7 к Пограничному управлению федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям об обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права оставить без рассмотрения по существу.

Судья: А.Н. Камышанова