Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31517/2022[88-32067/2022]

дело N 88-32067/2022 (2-432/2022)

г. Саратов 2 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Карташова СК к Смольяникову МА, Сотниковой ЛА об установлении местоположения смежной границы земельных участков

по кассационной жалобе Карташова СК на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года, которым прекращено производство по иску ввиду тождественности спора

установила:

Карташов С.К. обратился в суд с иском к Смольяникову М. А, Сотниковой Л. А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2020 сделана запись регистрации. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 19.07.2017.

Истец обратился к кадастровому инженеру Суворову А.В. с заявлением о проведении кадастровых работ и определении местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам.

15.04.2022 кадастровым инженером Суворовым А.В. по результатам выполненных кадастровых работ изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Вышеуказанный план содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, согласно которым определено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Карташову С.В, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Смольяникову М. А. и Сотниковой Л. А, в решении приведены указанные координаты.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.06.2022г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.08.2022г. определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карташов С.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Смольяников М. А. и Сотникова Л. А. просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит основания для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2013 г. Карташов С.К. обратился в суд с иском к Смольяникову М.А, Сотниковой Л.А, администрации городского поселения "адрес", администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 12.09.2013г. принят отказ Карташова С.К. от иска к Сотниковой Л.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, определении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок, в указанной части производство по делу было прекращено.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.12.2013г. принят отказ Карташова С.К. от иска к Смольяникову М.А, администрации городского поселения "адрес", администрации Бобровского муниципального района Воронежской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании права собственности на земельный участок. В указанной части производство по делу было прекращено.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.12.2013г. принят отказ Карташова С.К. от иска к администрации городского поселения "адрес", администрации Бобровского муниципального района Воронежской области об определении границ земельного участка, в указанной части производство по делу было прекращено.

13.12.2013г. Карташов С.К. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.12.2013г, с учетом определения о того же суда от 06.03.2020г. об исправлении описки, по гражданскому делу 2-743/2013 по иску Карташова С.К. к Смольяникову М.А. об определении границы земельного участка, проходящей между земельными участками, принадлежащими Карташову С.К. и Смольяникова М.А. утверждено мировое соглашение по условиям которого суд определил:

1. Установить межевую границу между земельным участком по адресу: "адрес", находящегося в пользовании Смольяникова М.А, и земельным участком по адресу: "адрес", находящегося в пользовании Карташова С.К, по фактически сложившейся границе между данными земельными участками в виде ограждения от передней до задней границы земельных участков.

2. Обязать истца Карташова С.К. и ответчика Смольяникова М.А. после оформления права собственности на находящиеся в их пользовании вышеуказанные земельные участки заключить договор сервитута, по условиям которого на часть земельного участка Смольяникова М.А. налагается обременение - сервитут в пользу Карташова С.К. для использования его последним в целях свободного проезда специального автотранспорта к гаражу, расположенному на земельном участке Карташова С.К, с последующим сносом части ограждения в виде шиферных листов на межевой границе земельных участков; в договоре сервитута стороны определяют размер оплаты Карташовым С.К. Смольяникову М.А. за использование им части земельного участка Смольяникова М.А, исходя из его площади и кадастровой стоимости, по действующей ставке земельного налога.

3.Обязать истца Карташова С.К. и ответчика Смольяникова М.А. после заключения ими договора сервитута зарегистрировать его в органах Росреестра.

4.Судебные расходы по делу отнести на сторону, их понесшую ? на Карташова С.К.

Прекращено производство по гражданскому делу N 2-743/2013 по исковому заявлению Карташова С.К. к Смольяникову М.А. об определении границы земельного участка.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 70).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.07.2017, выданного нотариусом нотариального округа "адрес", наследником имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле каждый в отношении земельного участка с КН:34 является Сотникова Л.А. (дочь) и Смольяников М.А. (сын).

14.07.2017 представитель Сотниковой Л.А. и Смольяникова М.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего им земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 31.03.2020 сделана запись регистрации права.

25.03.2020 представитель Карташова С.К. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 31.03.2020 сделана запись регистрации, площадь участка определена в размере 694 кв.м.

20.05.2022 Карташов С.К. обратился в суд с иском к Сотниковой Л.А. и Смольяникову М.А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, в котором просил установить местоположение смежной границы земельных участков принадлежащих сторонам, в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в плане от 15.04.2022, составленным кадастровым инженером Суворовым А.В, указав, что согласно имеющимся у него документам площадь принадлежащему ему земельного участка должна составлять 8 соток, исковые требования направлены на установление границ земельного участка в тех размерах, в которых он был предоставлен его отцу. Мировое соглашение, а также сервитут был предложен ответчиком, условиями которого был введен в заблуждение, границы поворотных точек не определены, сервитут не может быть исполнен. Условия мирового соглашения не исполнены.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и также не нарушает конституционные права заявителя.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производства по делу, указал, что спор между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами был разрешен и имеется вступившим в законную силу определение суда, которым утверждено мировое соглашение между теми же сторонами, о том же предмете.

Между тем, апелляционная инстанция не учла, что предмет и основания исковых требований по ранее рассмотренному делу были отличными от заявленных по настоящему иску, по настоящему делу иные ответчики.

Указанные обстоятельства в качестве юридически значимых судом апелляционной инстанции не были предметом исследования и оценки судов по ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного судья кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 августа 2022 года отменить, направить дело в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Судья: О.Б. Спрыгина