Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31555/2022[88-32973/2022]

N 88-32973/2022, N 2-1346/2021

город Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фендриковой ФИО8 к Погожевой ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, судебных расходов, по кассационной жалобе и дополнении к ней Фендриковой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2022 года

установил

Фендрикова А.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование доводов указывая на то, что 21 января 2020 года она с Погожевой Н.В, являющейся адвокатом, заключила соглашение о составлении искового заявления к СНТ "Дружба-Северная" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость услуги оплачена истцом в размере 2 000 рублей. 21 января 2020 года исковое заявление было составлено и передано истцу в трех экземплярах. В тексте искового заявления имелась техническая ошибка. 23 января 2020 года мировой судья оставил исковое заявление, составленное ответчиком, без движения, а затем возвратил его. Претензия, направленная ответчику о возврате стоимости оплаченной услуги оставлена без удовлетворения. Просила мирового судью, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные 2 000 рублей, проценты за их пользование в размере 127 рублей, продолжить их начисление до даты фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, почтовые расходы и компенсацию за потерю времени 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Просит судебные акты отменить, принять судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 21 января 2020 года между адвокатом Погожевой Н.В. и Фендриковой А.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления к СНТ "Дружба-Северная" о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Погожева Н.В. в тот же день составила исковое заявление, соответствующее наименованию услуги поименованной в договоре.

Фендрикова А.Е. обратилась с составленным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области, определением которого от 23 января 2020 года, исковое заявление оставлено без движения в связи с указанием в нем требований о взыскании денежных средств не только с СНТ "Дружба-Северная", но и с ФИО11

7 февраля 2020 года Федрикова А.Е. предоставила мировому судье заявление об исправлении недостатков, указанных в определении мирового судьи.

13 февраля 2020 года мировой судья судебного участка N 3 Белгородского района Белгородской области возвратил исковое заявление Федриковой А.Е, указав, что при исправлении недостатков истец в заявлении просила взыскать иные суммы, не предоставив их расчет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 423, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установив, что услуга по оказанию юридической помощи в виде составления искового заявления истцу оказана, допущенная ошибка (описка) в тексте является технической и легко устранимой, не ограничила доступ Фендриковой А.Е. к правосудию, не являлась основанием для возврата иска, пришел к выводу о том, что объем выполненных адвокатом Погожевой Н.В. юридических услуг соответствует условиям соглашения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи верными.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы и дополнения к ней, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа города Белгорода от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Фендриковой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова