Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31570/2022[88-31602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года гражданское дело N 2-1191/2022 по иску Горшкова Олега Николаевича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы

по кассационной жалобе Горшкова Олега Николаевича

на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Горшков О.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения в части не включения в специальный стаж периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности санитара и выездного санитара "данные изъяты" с 11 августа 1989 года по 31 марта 1993 года, в должности выездного фельдшера общей линейной бригады "данные изъяты" с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2000 года, в должности капитана медицинской службы войсковой части N N с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года, в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части N с 24 февраля 2010 года по 24 декабря 2012 года, в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу "данные изъяты" с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года, а также 17 дней нахождения в административном отпуске и 1 день-сдача крови, назначении страховой пенсии с 17 февраля 2021 года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года исковые требования Горшкова О.Н. удовлетворены частично. Постановлено признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области от 10 августа 2021 года N 210000229430/248206/21 в части не включения в специальный стаж Горшкова О.Н. периодов работы с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года; с 24 февраля 2010 года по 24 декабря 2012 года (в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца); с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года. На Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Горшкова О.Н. в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды работы в должности начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года; в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части N с 24 февраля 2010 года по 24 декабря 2012 года (в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца); в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу "данные изъяты" с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Горшкова О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года в части включения в специальный стаж Горшкова О.Н. периодов работы в должности начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части 02984 с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года; в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Московской области по городу Кашира с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года, отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горшкова О.Н. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы в должности начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части 02984 с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года, в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Московской области по городу Кашира с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года, отказано. В остальной части решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Горшков О.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2021 года Горшков О.Н. обратился в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж Горшкова О.Н. включено 14 лет 6 месяцев 5 дней его трудовой деятельности, связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

- в должности санитара и выездного санитара "данные изъяты" с 11 августа 1989 года по 31 марта 1993 года;

- в должности выездного фельдшера общей линейной бригады "данные изъяты" с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2000 года;

- в должности капитана медицинской службы войсковой части N N с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года;

- в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части N с 24 февраля 2010 года по 24 декабря 2012 года;

- в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу "данные изъяты" с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года;

- 17 дней нахождения в административном отпуске и 1 день-сдача крови.

В соответствии со сведениями о работе Горшков О.Н. в период с 2 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года проходил военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации в должностях медицинских работников.

Как следует из личного дела Горшкова О.Н. в период прохождения службы ему присваивались воинские звания: лейтенант, старший лейтенант и капитан медицинской службы. Как следует из архивной выписки Восточного военного округа МО РФ, Горшков О.Н. в период службы в МО РФ занимал должность начальника медицинской службы - начальника пункта части.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска Горшкова О.Н. в части включения в специальный стаж периода работы с 11 августа 1989 года по 31 марта 1993 года, суд первой инстанции исходил из того, что должность санитара станции медицинской помощи относится к должностям младшего медицинского персонала, и не включена в Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочную пенсию, в связи с чем правовые основания для зачета указанного периода работы истца в специальный стаж отсутствуют.

При этом доводы Горшкова О.Н. о том, что в период работы он выполнял обязанности как санитара так и фельдшера, признаны судом необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами данный довод истца не подтвержден и опровергается справками и копиями приказов работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горшкова О.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2000 года в должности выездного фельдшера общей линейной бригады "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что начиная с 1 ноября 1999 года в специальный стаж включаются только те периоды, когда медицинский работник выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, по занимаемой им должности, однако из представленных доказательств следует, что Горшков О.Н. в указанный период с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2000 года работал на 0, 5 ставки.

Также суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения Горшкова О.Н. в неоплачиваемом административном отпуске и отгуле, со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, указав, что за данные периоды отчисления в Пенсионный фонд не производятся.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Горшкова О.Н. о включении в специальный стаж периодов работы с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года в должности капитана медицинской службы войсковой части N N, с 24 февраля 2010 года по 24 декабря 2012 года в должности врача терапевта медицинского пункта войсковой части 34091, с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что должности, в которых работал истец, предусмотрены Списком N 781 от 29 октября 2002 года, работа осуществлялась в условиях полной занятости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Горшкова О.Н. о включении в специальный стаж периодов работы в должности санитара и выездного санитара "данные изъяты" с 11 августа 1989 года по 31 марта 1993 года, в должности выездного фельдшера общей линейной бригады "данные изъяты" с 1 ноября 1999 года по 28 сентября 2000 года, и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с 29 сентября 2000 года по 21 мая 2009 года в должности капитана медицинской службы войсковой части N N, с 4 февраля 2014 года по 22 мая 2014 года в должности врача терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу "данные изъяты".

Отменяя решение суда в указанной части, и отказывая в удовлетворении исковых требований Горшкова О.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после 1 ноября 1999 года Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 не предусматривали включение в специальный стаж периодов военной службы, как не предусмотрено включение в специальный стаж периодов военной службы и действующими Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" периодов военной службы истца.

Так, периоды службы по ранее действовавшему пенсионному законодательству включались в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения до 1 ноября 1999 года, что в частности предусматривалось Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, согласно которому в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.

После 1 ноября 1999 года Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также действующий в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения периодов военной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17 октября 2006 года N 380-О, 23 сентября 2010 года N 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Иные приведенные Горшковым О.Н. в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: