Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А56-32754/2006 Иск Прокурора к Администрации и ООО о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки не удовлетворен, поскольку суд не установил несоответствия оспариваемого договора требованиям законов и других нормативно правовых актов, в частности, постановлением Администрации предписано оформить перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А56-32754/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии прокурора Чивилевой Т.В. (удостоверение N 140962), от администрации муниципального образования "Колчановское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцова СЮ. (доверенность от 12.01.2007), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Петрова Р.В. (доверенность от 28.09.2006),

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 по делу N А56-32754/2006 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Колчановское сельское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - ООО "СЗЛК") о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора от 10.02.2006 N 1 аренды земельного участка и применении последствий недействительности названной сделки путем обязания ООО "СЗЛК" возвратить Администрации земельный участок, а Администрации -арендатору арендную плату, полученную по договору.

Решением от 30.03.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение от 30.03.2007 и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании прокурор и представитель Леноблкомимущества поддержали доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "СЗЛК" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 000 "СЗЛК" приобрело у акционерного общества закрытого типа "Алексино" (далее - АОЗТ "Алексино") здание овощехранилища, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановская волость, деревня Алексино, по договору купли-продажи от 01.11.2000 и реконструировало его под лесопильный цех.

Работы по реконструкции осуществлены в соответствии с заключениями государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Волховском районе" от 27.09.2001 N 57 по отводу земельного участка под строительство, Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.10.2001 N 96Н-256 по отводу земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ, разрешением Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации от 20.09.2002 на выполнение строительно-монтажных работ. Лесопильный цех как законченный строительством объект введен в эксплуатацию на основании акта от 14.04.2003. Право собственности ООО "СЗЛК" на данный объект недвижимости площадью 1716,7 кв.м зарегистрировано 11.11.2004.

Постановлением администрации муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области от 29.12.2003 N 963 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Алексино" (правопреемника АОЗТ "Алексино") земельным участком площадью 7595 кв.м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Колчановская волость, деревня Алексино, с одновременным предоставлением этого же земельного участка ООО "СЗЛК" в аренду для реконструкции овощехранилища под цех лесопильного производства. Таким образом, ООО "СЗЛК" предоставлен в аренду земельный участок такой же площади, что и участок, находившийся в пользовании у предыдущего собственника объекта недвижимости.

Постановлением главы Администрации от 10.02.2006 N 4 из земель сельскохозяйственного назначения ООО "СЗЛК" предоставлен в аренду сроком до 31.12.2006 земельный участок площадью 7595 кв.м с кадастровым номером 47:10:08-12-006:0018, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, муниципальное образование "Колчановское сельское поселение", село Колчаново, микрорайон "Алексино", для использования под лесопильный цех.

На основании названного постановления Администрация и ООО "СЗЛК" заключили договор от 10.02.2006 N 1 аренды указанного участка сроком по 31.12.2006.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд, полагая, что названный договор заключен с нарушением статьи 1, пункта 6 статьи 27, статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 4 Областного закона Ленинградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", статей 2, 4, 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1404, и пункта 5.3 постановления губернатора Ленинградской области от 26.01.99 N 19-пг "Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов Ленинградской области и их прибрежных защитных полос".

Суд отказал в иске, поскольку не установил несоответствия оспариваемого договора требованиям законов и других правовых актов, на которые сослался прокурор, а также нарушения прав и интересов Леноблкомимущества.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Вместе с тем в пункте 7 этой же статьи предусмотрено, что пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

В статье 1 Закона N 101-ФЗ закреплено аналогичное правило и указано, что оборот таких земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Вопросы приобретения гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения и сооружения, прав на земельные участки, на которых находятся такие объекты недвижимости, регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Ссылка прокурора на то, что распоряжение спорным земельным участком входит в полномочия Леноблкомимущества, а не Администрации, противоречит положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно данному пункту распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Довод прокурора о нарушении при заключении оспариваемого договора пункта 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1404, несостоятелен. Названным пунктом предусмотрен запрет на проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации строительства и реконструкции зданий, сооружений и других объектов. В данном случае объект расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, уже реконструирован и введен в эксплуатацию, в том числе в силу положительного заключения Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону.

Отсутствие согласования с бассейновыми территориальными органами не может служить основанием для признания недействительным договора аренды земельного участкам под уже реконструированным объектом.

Доводы прокурора и представителя Леноблкомимущества, приведенные в судебном заседании кассационной инстанции, о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды не был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, также не свидетельствует о ничтожности названного договора, поскольку в постановлении Администрации от 10.02.2006 ООО "СЗЛК" предписано оформить перевод используемого земельного участка в категорию земель промышленности в порядке, предусмотренном Областным Законом Ленинградской области "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области".

Приведенные обстоятельства и нормы права свидетельствуют о неправомерности доводов прокурора, изложенных в иске и кассационной жалобе.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении норм материального права. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 по делу N А56-32754/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина