Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31778/2022[88-31511/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанковой Оксаны Николаевны в интересах ФИО8 к Департаменту здравоохранения Орловской области о возмещении затрат на приобретение лекарственного препарата, по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области

на решение Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Пузанкова О.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о возмещении затрат на приобретение лекарственного препарата.

Решением Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2022 г. исковые требования Пузанковой О.Н. удовлетворены. С Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Пузанковой О.Н. взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 101 741, 36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит отменить решение Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом, состоит на диспансерном учете в БУЗ 00 "Детская поликлиника N" с диагнозом: " "данные изъяты"", имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно выписному эпикризу Университетской детской клинической больницы ФГАОУ ВО Первого МГМУ им. И.М.Сеченова ФИО1 нуждается в приеме лекарственного препарата " "данные изъяты"", препарат назначен по жизненным показаниям, замене не подлежит.

Согласно материалам выплатного дела ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Дети-инвалиды" и предоставлено право на получение полного набора социальных услуг на основании статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В связи с поданным 29 сентября 2021 г. законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 - Пузанковой О.Н. в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявлением об отказе в получении набора социальных услуг в полном объеме, с 1 января 2022 г, то есть с 1 января года, следующего за годом подачи заявления об отказе от получения набора социальных услуг, ФИО1 утратил право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно заявлению Пузанковой О.Н. в интересах ФИО1 от 18 февраля 2022 г. решением ГУ - ОПФР по Орловской области выплата ЕДВ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

На основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ? Пузанковой О.Н. от 1 марта 2022 г. об установлении ЕДВ вновь, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Дети-инвалиды" без учета стоимости полного набора социальных услуг и предоставлено право на получение полного набора социальных услуг.

Согласно справке ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области от 1 марта 2022 г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей- инвалидов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в федеральный регистр граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении Пузанковой О.Н. в БУЗ ОО "Детская поликлиника N3" ей выписан рецепт на лекарственный препарат "данные изъяты"" для его приобретения на платной основе, льготный рецепт на бесплатное приобретение указанного лекарственного препарата выписан не был.

Ввиду необеспечения несовершеннолетнего ФИО1 лекарственным средством, необходимым ему по жизненным показаниям, 3 марта 2022 г. Пузанкова О.Н. вынуждена была приобрести назначенный лекарственный препарат за счет личных денежных средств, на что понесла расходы в размере 101 741, 36 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации понесенных истцом расходов на приобретение лекарственного препарата за счет личных денежных средств в размере 101 741, 36 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с 1 марта 2022 г. несовершеннолетнему ФИО1 было возобновлено предоставление набора социальных услуг, на ДД.ММ.ГГГГ он был включен в федеральный регистр граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания за счет бюджетных средств и, соответственно, имел право на бесплатное обеспечение необходимым ему по жизненным показаниям лекарственным препаратом, вместе с тем Пузанковой О.Н. при обращении 2 марта 2022 г. в БУЗ ОО "Детская поликлиника N3" не был выписан льготный рецепт на лекарственный препарат " "данные изъяты"", в связи с чем она вынуждена была приобрести указанный лекарственный препарат за счет собственных денежных средств, тем самым ребенок-инвалид был лишен права на своевременное получение жизненно важного для него лекарственного средства бесплатно.

Принимая во внимание, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится оказание детям-инвалидам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными средствами, при том, что организация такого обеспечения на территории Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области, который должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами детей-инвалидов, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на приобретение лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (ст.ст.12, 15, 1069 ГК РФ, статей 4, 10, 16, 19, 29, 80, 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.ст.6.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик прав ФИО1 не нарушал, все свои обязательства по льготным рецептам исполнял, но в отсутствие льготного рецепта не имел возможности обеспечить ребенка лекарственным средством, не соотносимы с приоритетом жизненных ценностей и не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения, поскольку отсутствие положенного по закону льготного рецепта повлекло нарушение права ребенка-инвалида на бесплатное обеспечение лекарственным средствам по жизненным показаниям, то есть фактически привело к снижению уровня государственных гарантий для граждан и к причинению убытков, в связи с чем, судами сделан верный вывод о необходимости восстановления нарушенного права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи