Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31820/2022[88-31538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Амелину С.Д. о сносе гаража, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" Шаталова И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось с иском в суд к Амелину С.Д. о сносе гаража, указав, что ООО "Газпром трансгаз Москва" на основании договора аренды эксплуатирует принадлежащий публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Газпром" газопровод-отвод "Кромы-Орел 1", высокого давления Ду 500 мм, расположенный в районе потребительского гаражного кооператива (далее - ПГК) "Знаменский".

В пгт. Знаменка Орловского района Орловской области на территории ПГК "Знаменский", в охранной зоне и зоне минимального допустимого расстояния оси магистрального газопровода-отвода расположен самовольно возведенный ответчиком гараж N 4. Расстояние от оси магистрального газопровода "Кромы-Орел-1" до гаража ответчика составляет 12 метров 50 сантиметров.

Размещение гаража в охранной зоне создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе обслуживающему газопровод персоналу, препятствует нормальной эксплуатации объекта единой системы газоснабжения, подъезду техники для ремонта и текущей эксплуатации газопровода, ликвидации аварий, осложняет ООО "Газпром трансгаз Москва" реализовывать выполнение требований законодательства в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Просит суд устранить препятствия в пользовании газопроводом-отводом "Кромы-Орел-1" высокого давления с условным диаметром 500 мм в районе ПГК"Знаменский" пгт. Знаменка Орловского района Орловской области, возложить обязанность на Амелина С.Д. за свой счет снести гараж N 4, расположенный в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода - отвода "Кромы-Орел-1", на земельном участке по адресу: "адрес", взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи по оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 октября 2021 года, исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" удовлетворены.

Возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ООО "Газпром трансагз Москва" газопроводом-отводом "Кромы-Орел-1" высокого давления Ду 500 мм в районе ПГК (ГСК) "Знаменский" пшт Знаменка Орловского района Орловской области.

Возложена обязанность на Амелина С.Д. за свой счет снести гараж N 4, расположенный в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода - отвода "Кромы-Орел-1", расположенного на земельным участке по адресу: "адрес".

Взыскана с Амелина С.Д. в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Орловский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2022 года решение Орловского районного суда Орловской области от 24 июня 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Москва" к Амелину С.Д. о сносе гаража - отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение от 5 августа 2022 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 2008 года - ООО "Мострансгаз") является газотранспортной организацией и эксплуатирует газопровод-отвод "Кромы-Орел-1" высокого давления Ду (диаметр условный) 500 мм, рабочее давление 55 кг/см2, который проходит по территории Орловского района Орловской области, на основании договора аренды имущества N 061\1600-Д-17\21 от 30 ноября 2020 года.

Строительство газопровода "Кромы-Орел 1" произведено на основании рабочего проекта от 1959 года, проектируемая трасса согласована в установленном порядке с органами власти (Орловским райисполкомом) и землепользователями - колхозами и совхозами, располагавшимися на территории Сабуровского сельского Совета Орловского района Орловской области, по чьим землям прокладывался газопровод.

30 сентября 1960 года газопровод-отвод "Кромы-Орел 1" (далее - Газопровод) принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно свидетельству о регистрации А02-30562 участок магистрального газопровода-отвода "Кромы-Орел-1" зарегистрирован 11 марта 2013 года в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как следует из материалов землеустроительного дела по межеванию и инвентаризации земельных участков, занятых объектами недвижимости газотранспортной системы ОАО "Газпром" в отношении газопровода-отвода к ГРС Кромы-Орел-1 от 2004 года. Знаменской поселковой администрацией согласованы границы земельного участка местоположением: газопровод-отвод к ГРС Кромы-Орел-1 в границах Орловского района (от 17 км до 55 км).

24 января 2008 года ООО "Мострансгаз" совместно с представителем землепользователя уточнено на месте фактическое положение магистральных газопроводов (отводов) на землях Знаменского сельского поселения, а также нанесены на карту землепользователя газопровод, границы охраняемой зоны и зоны минимально допустимых расстояний, согласно требованиям "Правил охраны магистральных трубопроводов" и СНиП 2.05.06-85* табл. 4.

Согласно актам от 3 августа 2016 года и от 13 мая 2019 года ООО "Газпром трансгаз Москва" передало администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области материалы по фактическому нахождению трубопроводов с привязкой охранных зон и зон минимальных расстояний, входящих в его состав коммуникаций и объектов магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, в том числе газопровода-отвода "Кромы-Орел 1", газораспределительных станций, находящихся на территории городского поселения Знаменка, в целях соблюдения действующего законодательства.

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий "охранная зона объекта "Газопровод-отвод к ГРС Кромы-Орел-1" внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что магистральный газопровода-отвода "Кромы-Орел 1", проходящий по землям Орловского района Орловской области нанесен на районные карты землепользователей, что подтверждается проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Сабуровский" Орловского района Орловской области, где по состоянию на 1975 год газопровод с зоной минимально допустимых расстояний от его оси в размере 150 м. с каждой стороны обозначен на карте, актом N 10 от 11 мая 2010 года, составленным архитектором Орловского района Орловской области и ООО "Газпром трансгаз Москва", согласно которому магистральные газопроводы-отводы, в том числе газопровод-отвод "Кромы-Орел 1", проходящие по землям Орловского района Орловской области, нанесены на районные карты землепользователей.

Также из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Орловского районного Совета депутатов трудящихся N 263 от 14 июля 1977 года организован кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев, проживающих в пос. Знаменка, ему присвоено название "Знаменский".

Решением Орловского районного Совета депутатов трудящихся N 319 от 15 сентября 1977 года кооперативу "Знаменский" разрешено строительство гаражей в п. Знаменка - Орловская для владельцев индивидуального транспорта, проживающих в жилом поселке Орловской птицефабрики, на площади 0, 18 га, согласно проекту.

Решением исполнительного комитета Орловского районного Совета депутатов трудящихся N 285 от 12 сентября 1985 года организован гаражно-строительный кооператив "Знаменский", которому предоставлены земельные участки.

Амелин С.Д. является членом ПГК "Знаменский" с 1980 года по настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Амелину С.Д. на праве собственности принадлежит гараж 1980 года постройки, назначение: нежилое, общая площадь 19, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 21, 106 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 1 июля 1970 года, п. 8-11 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24, пунктами 7, 11.23, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", статьями 56, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в охранной зоне и зоне минимального допустимого расстояния от оси магистрального газопровода-отвода расположен самовольно возведенный ответчиком гараж N 4, расстояние от оси магистрального газопровода "Кромы-Орел-1" до гаража ответчика составляет 12 метров 50 сантиметров, удовлетворил заявленные требования истца.

При этом суд посчитал не влияющим на результат рассмотрения дела доводы Амелина С.Д. о том, что на момент выделения администрацией земельного участка гаражному кооперативу под строительство индивидуальных гаражей и получение разрешения, на основании Решения Орловского районного Совета депутатов трудящихся N 319 от 15 сентября 1977 года гаражному кооперативу организовать строительство на площади 0, 18 га, согласно проекту, сведений о прохождении газопровода вблизи указанного земельного участка не имелось, не проверялось судом наличие указанных сведений об ограничениях на момент предоставления земельного участка и выдачи разрешения на строительство гаражей в администрации органа местного самоуправления.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, который руководствуясь положениями статей 28 и 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", частями 38-43 ст. 26, частью 58 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.4, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта, закрепленную в новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства установил, что информации о наличии ограничений не содержалось ни в документах при первоначальном создании кооператива в 1977 г, ни в иных документах до внесения соответствующих сведений в ЕГРН в 2020 г, к началу строительства ответчиком гаража Амелин С.Д. сведениями о границах минимальных расстояний до магистрального трубопровода не располагал.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гараж ответчика нельзя признать самовольной постройкой, возведенной в охранной зоне или в пределах минимальных расстояний до газопровода, поскольку Амелин С.Д. не знал и не мог знать о действии ограничений в использовании земельного участка, обеспечение публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны материалами дела не подтверждено материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что для признания объекта, построенного с нарушением ограничений, установленных для соответствующей зоны, самовольной постройкой, необходимым является установление, знал ли или должен был знать ответчик о распространении ограничений на застраиваемый гаражом земельный участок, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям поскольку данный вывод сделан на основе приведенных выше норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г, самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения спора было установлено, что гаражный кооператив был создан в 1977 г. и в этом же году кооперативу выдано разрешение на строительства гаражей. Строительство гаражей на территории кооператива осуществлялось в конце 1970-х начале 1980-х гг.

На общедоступные топографические карты трассы газопровода нанесены не ранее 1983 г, однако указанное обстоятельство с учетом возведения ответчиком гаража не позднее 1980 г. не может свидетельствовать об осведомленности последнего на юридически значимый период о местоположении газопровода.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.