Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31826/2022[88-31534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова В.В. к Правительству Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Новозыбковский" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Болотникова В.В.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Болотников В.В. обратился в суд к Правительству Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, УМВД России по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Новозыбковский" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 11 октября 2018 года он был задержан на основании протокола N 694 от 11 октября 2018 года, составленного дежурным МВД Новозыбковский Брянской области Шабловским А.В, на основании которого мировым судьей были вынесены постановления о назначении административного наказания в виде 3 суток административного ареста, которые были впоследствии отменены определением кассационного суда.

При этом он отбывал наказание в виде административного ареста 3 суток с 12 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, убыл в 12 часов 25 минут, однако исходя из ведомостей от 15 октября 2018 года ему выдавался обед и ужин, что подтверждается якобы его подписью. Поскольку на самом деле обедом и ужином в этот день он не обеспечивался, данным фактом ему причинен моральный вред.

Кроме того, ссылался на то, что протокол составлен на основании данных паспорта, который был утерян им в начале октября 2018 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 11 октября 2018 года его незаконно похитили и лишили свободы с использованием служебных полномочий, заведомо зная о незаконности своих действий, совершили служебный подлог, сфальсифицировали данные документы, использовали пытки, унижения, склоняли к сотрудничеству агентом, не предоставляли пищу, с помощью угроз пытались добиться признания вины, использовать его в фальсификации наркопреступлений, чем заставляли его употреблять наркотики.

Также полагал, что моральный вред ему причинен подачей апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года, с содержанием которой он не согласен.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении Болотникова В.В. составлялось два протокола об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ, по эпизодам, имевшим место 6 августа 2018 года в 18 час. 00 минут и 11 октября 2018 года в 19 часов 40 минут - отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. На основании указанных протоколов было вынесено два постановления мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области, Болотников В.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде 3 суток административного ареста за каждое административное правонарушение.

Согласно постановлению мирового судьи по делу N5-816/2018 срок административного ареста постановлено считать с 11 часов 15 минут 12 октября 2018 года, а согласно постановлению мирового судьи по делу N5-815/2018 срок административного ареста постановлено считать с 11 часов 25 минут 12 октября 2018 года.

Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года указанные постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях отменены в связи с отсутствием по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением статьи 27.12.1 КоАП РФ. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел.

Из материалов дела следует, что Болотников В.В. отбывал наказание в виде административного ареста сроком трое суток, был освобожден 15 октября 2018 года в 12.25 часов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями, на которые ссылается Болотников В.В, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотникова В.В. - без удовлетворения.