Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А56-17711/2006 Заявление Гражданина к Управлению и ИФНС о признании отсутствия создания юридического лица - ООО и его государственной регистрации, о признании отсутствия ликвидации ООО, а также о признании незаконными ряда документов не удовлетворено, так как, в частности, ООО было создано, а затем ликвидировано на основании соответствующих решений собраний его участников, эти решения не признаны недействительными в установленном законом порядке, а Гражданин, не являясь участником ООО, не вправе оспаривать решения собраний участников ООО, как и создание и ликвидацию ООО, состоявшиеся на основании названных решений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А56-17711/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии Дейнекиной Н.М. (паспорт),

рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дейнекиной Н.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-17711/2006 (судья Лилль В.А.),

установил:

Дейнекина Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствия создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КВК" (далее - Общество) и его государственной регистрации, о признании отсутствия ликвидации Общества, а также о признании незаконными следующих документов: свидетельства серии ЛО-01 N 33 421 о государственной регистрации Общества, свидетельства от 18.10.1999 серии 47 N 0004898 о постановке на учет Общества в налоговом органе и приказов от 18.12.1998 N Ю/1256, от 05.07.2000 N Ю/1636, от 18.04.2002 N Ю/2128.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Каргин Валерий Геннадьевич и Кабанов Вадим Валерьевич.

Определением от 26.04.2006 исковое заявление возвращено его подателю.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2007 определение от 26.04.2006 и постановление от 12.10.2006 отменены, дело передано в суд первой инстанции.

Решением от 16.04.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Дейнекина Н.М. просит отменить решение от 16.04.2007, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что заявленные требования не рассмотрены по существу судом первой инстанции, выводы которого нельзя признать обоснованными.

Податель жалобы ссылается на то, что секретарь судебного заседания отсутствовал в заседании после перерыва, объявленного 02.04.2007 до 09.04.2007, и Дейнекина Н.М. была лишена возможности ознакомиться с документами, представленными в суд налоговым органом.

В судебном заседании Дейнекина Н.М. поддержала жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Дейнекина Н.М. была принята на работу пекарем с 01.01.1999 из открытого акционерного общества "Калищехлеб" во вновь созданное Общество, учредителями которого являлись Каргин В.Г. и Кабанов В.В.

В связи с ликвидацией Общества Дейнекина Н.М. была уволена 22.09.2000.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13.11.2001 признано законным увольнение Дейнекиной Н.М. из Общества.

Дейнекина Н.М. предъявила в Сосновоборский городской суд Ленинградской области иск о незаконности создания и ликвидации Общества, не принятый к производству на основании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Дейнекина Н.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано обжалуемым решением.

Дейнекина Н.М. оспаривает законность создания и ликвидации Общества, а также ненормативных актов, связанных с регистрацией Общества. Истец, не являвшийся когда-либо участником Общества, предъявив иск в защиту своих трудовых прав как бывшего работника Общества, полагает, что эти права нарушены вследствие незаконности создания и ликвидации Общества.

Общество было создано, а затем - ликвидировано на основании соответствующих решений собраний его участников. Эти решения не признаны недействительными в установленном законом порядке, а Дейнекина Н.М., не являясь участником Общества, не вправе оспаривать решения собраний участников Общества, как и создание и ликвидацию Общества, состоявшиеся на основании названных решений, а также ненормативные акты, связанные с регистрацией создания и ликвидации Общества.

Суд первой инстанции правомерно признал, что избранный истцом способ защиты не направлен на защиту прав и законных интересов Дейнекиной Н.М. как бывшего работника Общества, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Протокол судебного заседания подписан секретарем, который его вел, и судьей, председательствовавшим в процессе.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с содержанием протокола судебного заседания, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанции, исходя из ее полномочий.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2007 по делу N А56-17711/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дейнекиной Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина