Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31861/2022[88-32076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертова АА, Чертовой ВЮ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чертова НА, Чертова АА к Медведеву АВ, Медведевой ГА об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, пресечении действий и возложении обязанностей

по кассационной жалобе Медведева АВ на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 8 июля 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чертов А.А, Чертова В.Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чертова Н.А, Чертова А.А. обратились в суд с иском к Медведеву А.В, Медведевой Г.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, пресечении действий и возложении обязанностей, указав, что они и их несовершеннолетние дети имеют в долевой собственности жилой дом с хозпостройками, 2008 года постройки, расположенных по адресу: "адрес".

Также им принадлежит земельный участок, кадастровый N, на котором расположен указанный жилой дом.

Смежный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", находится в долевой собственности Медведева А.В. и Медведевой Г.А. (по 1\2 доле). На нём расположен жилой дом, в котором ответчикам принадлежит по 1\2 доле.

Вдоль земельного участка на расстоянии 6-7 метров до дома Чертовых возведена хозяйственная постройка ответчиков длиной около 20 метров с подвалом.

Между Медведевыми и Чертовыми на протяжении десяти лет складываются конфликтные отношения, связанные с владением и пользованием объектами недвижимости.

Медведевы оборудовали водоотвод с улицы вдоль межи, что разрушало фундамент их дома, но после обращения в суд соседи добровольно устранили препятствия. Однако в 2019 году Медведевы вновь перепланировали часть своего участка, примыкающего к их забору, демонтировали устройство водоотведения на своей хозяйственной постройке (сарае), вследствие чего в весенне-зимний период талая вода скапливается вдоль забора и линии отмостки фундамента жилого дома. В течение года их шиферный забор наклонился, разрушается целостность бетона, на отмостке, на кирпичной кладке и внутри дома образовались трещины. Кроме того, внутри хозпостройки установили печь с дымоходом, выведенным у основания крыши, из-за чего дым ежедневно распространяется в их сторону.

Просили устранить препятствия, созданные Медведевым А.В. и Медведевой Г.А. в пользовании недвижимым имуществом путем возложения на ответчиков Медведеву Г.А. и Медведева А.В обязанности произвести монтаж ливневой системы принадлежащей им хозпостройки для стока воды в направлении огорода от жилого дома, принадлежащего истцам; обязать ответчиков восстановить уровень (уклон) части земельного участка путем возврата извлечённого грунта в образованную таким образом канаву до уровня отмостки фундамента жилого дома, принадлежащего истцам на расстояние не менее двух метров от межи земельных участков, обозначенных точками линии 57 до 65 согласно кадастровому паспорту земельного участка; запретить ответчикам Медведевой Г.А. и Медведеву А.В. изменять существующий уклон поверхностного слоя земли, смежного с земельным участком истцов, обозначенных по линии точками от 57 до 65 согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащего истцам.

Решением Красногвардейсткого районного суда Белгородской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года, исковые требования Чертова А.А, Чертовой В.Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чертова Н.А, Чертова А.А. удовлетворены частично.

Возложена на Медведева А.В. и Медведеву Г.А. обязанность устранить препятствия, созданные истцам, в пользовании недвижимым имуществом, а именно: восстановить уровень (уклон) части своего земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" путем возврата извлеченного грунта в образованную таким образом канаву до уровня отмостки фундамента жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего истцам, на расстояние не менее двух метров от межи земельных участков, наличия от точки 57, обозначенной на кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером N до окончания отмостки их жилого дома. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Медведев А.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чертова В.Ю, Чертов А.А. и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого дома площадью 156 кв.м, 2008 года постройки, расположенного по адресу: "адрес".

Чертовой В.Ю. и Чертову А.А. принадлежит по 3/8 доли, детям по 1/8 доле. Им же принадлежит земельный участок площадью 2490 кв.м, кадастровый N, на котором расположен жилой дом. Право собственности первоначально возникло из договора купли-продажи с Никитенко Е.А. от 7 августа 2006 г, у которой купили жилой дом с фундаментом со степенью готовности 79%.

Вдоль жилого дома по границе земельного участка располагается кирпичный и шиферный забор Чертовых.

Смежный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", находится в долевой собственности Медведева А.В. и Медведевой Г.А. (по 1\2 доле). Жилой дом приобретен Медведевой Г.А. по договору купли-продажи от 4 мая 2010 г.

На основании решения Красногвардейского районного суда от 30 ноября 2020 г. в настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в долевой собственности.

Из объяснений сторон, согласно техническому паспорту на жилой дом от 21 октября 2014 г, фотографий, показаний свидетелей следует, что на земельном участке ответчиков расположен жилой дом, кадастровый N, а также хозяйственная постройка ответчиков, которая состоит из нескольких строений, но фактически они объединены одной общей крышей длиной двадцать метров, и располагается она вдоль земельного участка на расстоянии 6 -7 метров от дома Чертовых. С крыши хозпостройки ответчик оборудовал водосток, по которому с половины крыши желоб опущен вниз с направлением в сторону дома Чертовых.

По состоянию на 2021 год земельный участок ответчиков, примыкающий к забору Чертовых, разработан Медведевыми и при этом имеет заметный уклон от хозпостройки ответчиков к забору и дому истцов. В осенне - зимний период и весной, в период дождей вблизи забора, который примыкает к отливу и стене жилого дома, скапливаются дождевая и талая вода. В жилом доме имеются многочисленные трещины, нижняя часть забора подкопана со стороны Медведевых. Из актов и предписаний администрации Засосенского сельского поселения, фотографий, представленных сторонами, видно, что в 2012 и 2013 году представители администрации сельского поселения неоднократно выезжали по месту проживания истцов и ответчика в связи с жалобами Чертовых на действия Медведевых, приводивших к подтоплению фундамента жилого дома, в связи с чем Медведевым было выдано предписание об устранении нарушений (копия предписания Медведевой Г.В. и акта от 21.05.2012, от 10.04.2013, от 6.08.2013, из которых видно, что ответчики прокопали канаву по межевой линии без согласования с соседями, сделали дренаж и произвели планировку своего участка таким образом, что вода скапливается под дом соседей, затопляя отмостку и фундамент, из-за чего вода может разрушать дом Чертовых. Медведевой Г.А. было предложено перенести прокоп на один метр, поднять уровень земли таким образом, чтобы вода не скапливалась под домом, а естественным способом уходила в огород. Однако рекомендации не были исполнены. Меры реагирования не были предприняты ввиду отсутствия административной ответственности за указанные действия, сторонам предлагалось рассмотреть спор в суде.

С целью направления потоков воды с крыши хозпостройки в сторону дома истцов Медведев прокапывал траншеи, по которым вода стекала не в огород в соответствии с естественным уклоном местности, а к дому истцов, что зафиксировано на фотографиях.

Наличие траншеи и изменение уклона рельефа к жилому дому истцов подтверждается также фотографиями с номерами 6, 9, 20, 23, 25-27, которые представил суду сам ответчик.

По ходатайству истцов для установления наличия дефектов и повреждений в жилом доме и заборе, способах их предотвращения, причинно-следственной связи с действиями ответчиков судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 20 апреля 2022 года, выполненной экспертом ООО Воронежского центра судебно-технических экспертиз и оценки "Автоэкс" Радецким М.Ю, в конструкциях жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в помещении N и N, N имеются повреждения откосов, трещины в помещениях N, N. Характер повреждений указывает на деформацию здания в сторону жилого "адрес". Излом происходит по центру, образуя трещины по несущей центральной стене. Повреждения жилого дома связаны с осадочными явлениями и могли быть спровоцированы постоянным подмачиванием основания вследствие работ по перепланировке (понижению уровня) по линии межи земельного участка, принадлежащего Медведеву А.В. и Медведевой Г.А. Для предотвращения дальнейшего развития повреждений необходимо исключить подмачивание грунтов у основания здания путем повышения вертикального уровня земной поверхности, ликвидировать водоотводную канаву вдоль шиферного ограждения участков.

Из фотографий к заключению видно, что эксперт подтвердил наличие канавы вдоль линии забора глубиной 20-30 см, которую выкопал ответчик, располагающейся вблизи жилого дома истцов. На фотографиях видно, что забор подкопан на эту глубину. При этом перед приездом эксперта Медведев попытался скрыть факт подкопа, засыпав частично навозом и землей, на что указывала мягкость грунта. При измерении горизонтальности земляного покрова установлено, что по всей длине жилого "адрес" он имеет уклон в его сторону от 3 до 12 градусов. Скат с насыпи над погребом также направлен в сторону дома. В эту же сторону выведен и жёлоб с крыши хозпостройки. Тем самым вся влага, как дождевая, так и талая, искусственно сведена к дому N. Характер трещин отмостки свидетельствует о просадочных явлениях, от жилого дома Чертовых имеется организованное водоотведение с крыши жилого дома за пределы дома на расстояние более двух метров. Эксперт подтвердил наличие многочисленных трещин в жилом доме Чертовых, которые отражены на фотографиях в заключении, и исключил их образование по причине некачественно сооруженного фундамента, исходя из характера повреждений, времени возникновения, их локализации. Как пояснил эксперт, излом идет к середине здания, когда одна сторона намокает. Глубина залегания фундамента - 1, 5м. достаточна, так как соответствует глубине промерзания земли. Предложено проведение исследований грунтов у фундамента с помощью георадара, чтобы по его результатам принять решение о необходимости дополнительного усиления фундамента и предотвращения проседания грунта.

В судебном заседании эксперт поддержал данное им заключение и пояснил, что во время дождей с крыши хозпостройки Медведевых, учитывая ее значительную площадь, по сооружённому желобу может сливаться на землю значительный объем воды, которая из-за уклона стремится к дому. Однако, при поднятии грунта до высоты отмостки это не будет иметь существенного значения и оказывать негативное воздействие на жилой дом. Повышение уровня земельного участка достаточно на длину жилого дома с учетом отмостки, а не до окончания шиферного забора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установив, что наличие иных факторов, а именно, грунтовых вод, которые могут влиять на целостность принадлежащих истцам объектов недвижимости не опровергает выводы экспертного заключения о том, что именно обустроенная ответчиком система водоотведения в виде канавы способствует наступлению неблагоприятных для истцов последствий в виде наличия многочисленных трещин в принадлежащем им жилом доме, и не освобождает ответчика от обязанности устранить препятствия, созданные истцам в пользовании недвижимым имуществом, а именно: восстановить уровень (уклон) части своего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем возврата извлеченного грунта в образованную таким образом канаву до уровня отмостки фундамента жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего истцам, на расстояние не менее двух метров от межи земельных участков, начиная от точки 57, обозначенной на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 31:21:0902008:21, до окончания отмостки жилого дома истцов, пришел к выводу о том, что истцами доказан факт нарушения со стороны ответчиков их права на владение и пользование жилым домом и наличие дальнейшей угрозы повреждения (разрушения) жилого дома, причинной связи между действиями ответчиков по изменению рельефа земельного участка и наступившими последствиями, удовлетворив частично исковые требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: