Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32009/2022[88-32027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неподкосова Михаила Николаевича к Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Неподкосова Михаила Николаевича

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Неподкосов М.Н. обратился в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении ежемесячной денежной компенсации, взыскании денежных средств.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Неподкосову М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неподкосова М.Н. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Неподкосов М.Н. просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Неподкосов М.Н. с 05.08.1994г. является военным пенсионером и с 01.05.2012 г. - пенсионером по старости, имеет статус "Ветеран военной службы".

Согласно справке Войсковой части 68545 от 02.06.1994г, полковник запаса Неподкосов М.Н. в соответствии со ст.6 Указа Президента РФ N154 от 19.02.1994г. имеет право на оплату занимаемой им и проживающими с ним членами семьи жилой площади и коммунальных услуг в размере 50%.

Согласно справке Военного комиссариата Нижегородской области от 25.01.1996г, Неподкосов М.Н. в соответствии с Законом РФ от 22.01.1993г. "О статусе военнослужащих" имеет право на оплату занимаемой жилой площади в доме государственного (муниципального) жилищного фонда, а также коммунальных услуг, независимо от принадлежности жилых помещений, за установку и пользование телефоном в размере 50 %.

Согласно данным ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района города Нижнего Новгорода" с 01.01.2013 г. Неподкосову М.Н. по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости (60 лет), меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг были назначены и предоставлялись в соответствии с Законом Нижегородской области от 29.11.2004 года N 133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов" на основании удостоверения ветерана военной службы.

С 1.01.2017 г. предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу приостановлено в связи с превышением среднемесячного дохода над установленной законодательством величиной критерия нуждаемости.

Разрешая спор по существу и отказывая Неподкосову М.Н. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 29.12.2015 г. N388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г. N 133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов", установив, что среднемесячный доход истца Неподкосова М.Н. превышает установленный предел нуждаемости, которым определяется возможность назначения и предоставления указанной меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о правомерности приостановки ответчиком предоставления истцу мер социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2015 г. N388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", Закона Нижегородской области от 29.11.2004 г. N133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Неподкосова М.Н. о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, с указанием на неверное применение норм материального права являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что Законом Нижегородской области от 29.11.2004г. N133-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов" в соответствии с разграничением полномочий в данной сфере определено, что правом на указанную компенсацию в Нижегородской области пользуются ветераны военной службы с учетом критериев нуждаемости. При этом, предельная величина среднемесячного дохода данной категории граждан для сохранения права на выплаты и компенсации определяется субъектом РФ и в Нижегородской области предоставляется с учетом дохода указанной категории лиц с 01.01.2017г. не ниже 20 000 рублей. Среднемесячный доход истца установленный критерий нуждаемости превышает, в связи с чем, предоставление данной меры социальной поддержки ему приостановлено.

Судами обоснованно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 5 июня 2003 г. N275-О и указано, что такое правовое регулирование, осуществленное в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки данной категории лиц, не противоречит федеральному законодательству и не может признано нарушающим права граждан. Законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, в данном случае военнослужащих, в том числе уволившихся в связи с выходом на пенсию, с одновременным реформированием системы их материально - финансового обеспечения не влекло ограничения и не нарушило прав соответствующих категорий граждан.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неподкосова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи