Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32074/2022[88-32238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года гражданское дело N 2-3831/2021 по иску Исмаиловой Икрамат Зиявудиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус МАМА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой

по кассационной жалобе Исмаиловой Икрамат Зиявудиновны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилова И.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус МАМА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой.

В обоснование требований указала на то, что проводимые клиникой обследования как истца, так и ее мужа, суррогатной матери и доноров, были проведены непрофессионально, поскольку истцу после не наступившей у суррогатной матери беременности, сообщено, что эмбрионы были некачественные. Однако еще несколько раз эмбрионы, полученные от доноров, были перенесены суррогатной матери, несмотря на их низкое качество. Все три попытки так и не привели к возникновению беременности. Считает, что своими действиями и бездействием, медицинский персонал Клиники "Тонус МАМА" нарушил ее права в сфере охраны здоровья граждан, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также допустил нарушения Закона "О защите прав потребителей".

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Исмаиловой И.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исмаиловой И.З. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Исмаилова И.З. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2019 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Исмаилова И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в ООО "Тонус МАМА" с целью лечения бесплодия, заключен договор N N на оказание платных медицинских услуг.

Как следует из текста договора, исполнитель (ООО "Тонус МАМА") берет на себя обязательство оказать пациенту (Исмаиловой И.З.) медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется принять их и оплатить в порядке и размере, установленных настоящим договором.

Объем рекомендуемых по настоящему договору услуг отражается в плане лечения пациента, указанном в медицинской карте пациента.

Согласно заявлению, содержащемуся в амбулаторной карте Исмаиловой И.З, супруги просят провести им лечение "данные изъяты" методом ЭКО (экстракорпорального оплодотворения яйцеклетки)

При сборе анамнеза выяснилось, что в связи с наличием имеющегося у истца диагноза предложено лечение "данные изъяты" с использованием донорских ооцитов (донорских эмбрионов в зависимости от медицинских показаний супруга) и суррогатного материнства в рамках вспомогательных репродуктивных технологий. На прием супружеская пара ФИО11 обратилась с выбранной ими суррогатной матерью, доноры ооцитов выбраны ФИО12 и привлечены на условиях анонимности.

После 2-го отрицательного результата, предложено провести гистероскопическое обследование матки суррогатной матери, от чего супруги ФИО13 отказались, приняв решение переносить оставшиеся эмбрионы.

16 июня 2020 года после переноса 2 оставшихся эмбрионов, беременность не наступила.

Для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков оказанной Исмаиловой И.З. медицинской услуги определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ НО "Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Исмаилова И.З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ООО "Тонус МАМА" 11 ноября 2019 года, в связи с отсутствием беременности после проведенной операции " "данные изъяты"".

Согласно представленной на экспертизу медицинской документации, оказание медицинских услуг Исмаиловой И.З. в ООО "Тонус МАМА" соответствовало нормативам и стандартам оказания медицинской помощи в области вспомогательных репродуктивных технологий. Все необходимые медицинские манипуляции выполнены своевременно и в полном объеме.

Однако, при изучении представленной на экспертизу медицинской документации выявлены следующие дефекты в ее оформлении:

1. документация велась не в полном соответствии требований приказа 107 Н от 30 августа 2012 года "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению М3 РФ":

1.1. отсутствует медико-генетическое обследование доноров, согласно пункта 54 приложения N 1 донор ооцитов - N;

отсутствует лист N 2, приложения N 5 "Карта обследования донора ооцитов".

Вкладыш в медицинскую карту амбулаторного (стационарного) больного при применении методов вспомогательных репродуктивных технологии оформлен не в соответствии с требовании приказа (приложение N 3 приказа 107 Н от 30 августа 2012 года "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению М3 РФ").

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи являются несущественными и никак не могли оказать влияния на возможность наступления беременности суррогатной матери.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии дефектов оказания истцу медицинской помощи в ООО "Тонус Мама" и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки, халатности или небрежности врачей, иных недостатков оказанной услуги, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для взыскания с лечебного учреждения убытков в виде стоимости оказанного лечения, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность оспариваемых судебных актов, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Исмаиловой И.З. о взыскании с лечебного учреждения убытков в виде стоимости оказанного лечения, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные Исмаиловой И.З. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскании материального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (части 3, 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы и соглашаясь с ним, суд первой инстанции вместе с тем, в нарушение статей 67, 86, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел мотивов, по которым отклонил выводы экспертов о наличии дефектов оказания медицинской помощи, а именно в оформлении медицинской документации, отсутствии медико-генетического обследования доноров согласно пункта 54 приложения N1 донор ооцитов - 58-1021158.

Несмотря на то, что указанные дефекты оказания медицинской помощи являются несущественными и никак не могли оказать влияние на возможность наступления беременности суррогатной матери, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, в том числе оформление медицинской документации, является нарушением требований к качеству медицинской услуги.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворения исковых требований Исмаиловой И.З. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тонус МАМА" морального вреда, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части оснований для отмены решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований Исмаиловой Икрамат Зиявудиновны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тонус МАМА" компенсации морального вреда.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: