Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32078/2022[88-32057/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Гончарова СВ к Романцову НА о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Гончарова СВ на решение Жуковского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Гончарова С.В. - Молчанова А.Г, действующего на основании доверенности N от 12 января 2021 года, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Романцову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 061 930 руб, в счет оплаты стоимости изготовления и установки в принадлежащем истцу жилом доме окон ООО "Делавер", о чем составлены расписки.

Ответчик не является представителем и сотрудником общества, полученные от истца денежные средства незаконно удерживает, не передал их по назначению.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года исковые требования Гончарова С.В. удовлетворены частично. Взыскано неосновательное обогащение в сумме 212 963 руб.75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2020г. по 16 ноября 2020 г. в размере 1 186 руб. 45 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Романцова Николая Александровича в пользу Гончарова Сергея Владимировича уплаченные денежные средства в сумме 458 210 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 553 руб. 95 коп."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области от 23 июня 2022 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончаров С.В. оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами достигнута устная договоренность о приобретении и монтаже стеклопакетов в количестве 30 штук на объекте - жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

18 марта 2020 года, 08 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года истцом ответчику переданы денежные средства на приобретение стеклопакетов на общую сумму 1 061 930 руб, ответчиом были поставлены стеклопакеты в количестве 21 штука на общую сумму 849 066 руб. 25 коп, из них: 10 стеклопакетов - поставщик общество с ограниченной ответственностью "Делавер" на общую сумму 603 720 руб, дата поставки 29 сентября 2020 года, 11 стеклопакетов - поставщик акционерное общество "РСК" на общую сумму 245 346 руб. 25 коп, дата поставки 12 мая 2020 года.

Стеклопакеты установлены ответчиком в жилом доме истца, расположенном по адресу: "адрес", что не оспаривалось истцом и подтверждается материалом проверки КУСП N от 22 октября 2020 года, в частности заявлением истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности, письменными объяснениями Гончарова С.В. от 29 октября 2020 года, письменными объяснениями Романцова Н.А. от 18 октября 2020 года; а также расписками от 18 марта 2020 года, 08 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года.

По указанному соглашению не были поставлены стеклопакеты в количестве 9 штук на общую сумму 212 863 руб. 75 коп, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 1, 1102, 1109, 421, 432, 160, 161, 162, 702, 703, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации установив, что истцом ответчику переданы денежные средства на приобретение стеклопакетов на общую сумму 1 061 930 руб, стеклопакеты поставлены на сумму 849 066, 25 руб. и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в качестве неосновательного обогащения 212 863, 75 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 сентября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. в размере 1186, 45 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: