Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32245/2022[88-32772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" Хованского А.Е, поддержавшего доводы жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб-конференции, установила

Долгих М.О. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК"), в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 128 221 руб.; неустойку в размере 120 000 руб. за период с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года, указать в резолютивной части решения о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года, с САО "ВСК" в пользу Долгих М.О. взыскано страховое возмещение в размере 128 221 руб, неустойку за период с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 50 000 руб, в счет судебных расходов 36 200 руб, а всего 214 421 руб. С САО "ВСК" в пользу Долгих М.О. взыскана неустойка из расчета 1 282 руб. в день, начиная с 24 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 350 000 руб. Взысканы с САО "ВСК" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере 36 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 года изменено в части размера неустойки, взысканной с САО "ВСК" в пользу Долгих М.О.

С ответчика САО "ВСК" в пользу Долгих М.О. взыскана неустойка за период с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 120 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение в части взыскания сумм неустойки, оставить в силе постановление суда первой инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, выслушав представителя ответчика, пояснившего, что сумма страхового возмещения выплачена истцу 7 июля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Из материалов дела следует, судом установлено, 25 августа 2020 года между ФИО10 и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии "данные изъяты" N N со сроком страхования с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года в отношении принадлежащего ФИО11 транспортного средства Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 11 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством Peugeot 2227SK, государственный регистрационный знак N транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО13 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии "данные изъяты" N N на срок с 10 марта 2021 года по 9 марта 2022 года.

15 апреля 2021 года ФИО14 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

В период с 12 по 17 мая 2021 года САО "ВСК" был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта, в результате которых было установлено, что не все повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 99 195 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП, с учетом износа составляет 53 279 руб.

18 мая 2021 года САО "ВСК" признало заявленное событие страховым случаем и произвело в пользу ФИО15 выплату страхового возмещения в размере 53 279 руб.

21 мая 2021 года ФИО16 обратился в САО "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 346 721 руб. и о выплате неустойки.

4 июня 2021 года САО "ВСК" уведомило ФИО17 об отказе в удовлетворении претензии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту финансовый уполномоченный) от 16 июля 2021 года в удовлетворении требований ФИО18 отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование в ООО "ПЭК", согласно выводам которого, повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11 апреля 2021 года.

На основании договора уступки прав требования от 19 июля 2021 года право требования получения страхового возмещения с САО "ВСК", возникшее в результате ДТП от 11 апреля 2021 года ФИО19 уступлено Долгих М.О.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года по делу была назначена повторная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза с поручением ее производства ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы N N от 11 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Oldsmobile Bravada, государственный регистрационный знак N, без учета износа на момент ДТП составляет 274 800 рублей, с учетом износа составляет - 147 300 руб, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на момент повреждения, имевшего место 11 апреля 2021 года, могла составлять 212 400 руб, стоимость годных остатков - 30 900 руб.

Суд первой инстанции признал доказанным факт наступления страхового случая в связи с повреждением принадлежащего ФИО20 автомобиля, в результате ДТП 11 апреля 2021 года и возникновения у САО "ВСК" обязанности осуществить страховое возмещение в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, надлежащее обращение истца за получением страховой выплаты, удовлетворил требования и взыскал недоплаченную часть страхового возмещения в размере 128 221 руб. При разрешении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер за период с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года по до 50 000 руб, указав на продолжение ее начисления из расчета 1 282 руб. в день, начиная с 24 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 350 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наступлении страхового случая и наличии оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения, не согласившись лишь с решением суда первой инстанции в части чрезмерного снижения размера неустойки с 137 196 руб. 47 коп. до 50 000 руб, в связи с чем решение суда в данной части изменил, увеличил сумму подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до 120 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части увеличения размера неустойки, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не может являться основанием для отмены судебного акта, довод жалобы о чрезмерном размере взысканной неустойки. Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), а соответственно несогласие с размером неустойки в силу возложенных на кассационный суд полномочий не может являться основанием к пересмотру в кассационном порядке судебного постановления. Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, увеличивая размер неустойки за период просрочки с 16 мая 2021 года по 23 марта 2022 года, не уменьшил ее предельный размер, установленный решением суда первой инстанции за период с 24 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 282 руб. в день (но не более 350 000 руб.), не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, в силу того, что решение о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком 8 июля 2022 года, то есть до рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: