Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32264/2022[88-33035/2022]

N 88-33035/2022, N 9-256/2022

город Саратов 2 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 года о возвращении заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2022 года, установил

страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июня 2022 года по обращению ФИО6

Определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2022 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. САО "ВСК" предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, по 3 августа 2022 года.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 14 июля 2022 года, определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2022 года, заявление возвращено САО "ВСК".

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 года о возвращении заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2022 года отменить, направить заявление на новое рассмотрение, распределить расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из содержания части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Как видно из материала N 9-256/2022, заявление САО "ВСК" было оставлено определением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2022 года без движения в связи с несоответствием требованиям: пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указан юридический адрес заявителя), пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде).

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в данном определении судьи обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого заявления без движения, - по 3 августа 2022 года, однако в установленный срок обстоятельства САО "ВСК" не устранены.

Судья первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что САО "ВСК" не устранены недостатки, указанные в определении судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2022 года об оставлении заявления без движения, заявление возвратил.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в части возвращения заявления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, САО "ВСК" фактически исправил недостатки заявления, приложив сведения о принадлежности электронного адреса потребителю ФИО7 к частной жалобе на определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 года о возврате заявления, адресованной в Верховный Суд Республики Мордовия, не может повлечь отмены судебных актов, так как законность судебных актов (в том числе суда первой инстанции) проверяется на момент их принятия. Как верно указал суд апелляционной инстанции, копия определения судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2022 года об оставлении заявления без движения была своевременно получена САО "ВСК", от которого ходатайств о продлении сроков не поступало. На момент рассмотрения заявления на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции сведений о принадлежности электронной почты потребителю не было, они САО "ВСК" не представлялись.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их выводы о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В тоже время, судья Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия в определении об оставлении заявления без движения от 14 июля 2022 года указывает на нарушение САО "ВСК" пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не указан юридический адрес заявителя).

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Общие требования к подаче документов в электронном виде установлены в пункте 3.1. Порядка.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Порядка:

при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:

если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса).

Согласно материалам дела, САО "ВСК" поданы документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление подписано представителем САО "ВСК" ФИО8 усиленной электронной подписью.

В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи, в котором содержаться сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере, сведения о юридическом адресе заявителя, а также данные представителя.

Таким образом, сведения, предусмотренные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены.

Следовательно, ссылка суда о не указании САО "ВСК" сведений, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать верными.

Кроме того, суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные заявителем в заявлении и приложенных документах сведения о юридическом адресе САО "ВСК" позволяют определить его местонахождение, то оснований для оставления заявления без движения и возврате его по указанному основанию у суда не имелось.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции не исправлено, в тоже время, несмотря на указанный ошибочный вывод судов, заявителем допущены нарушения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления заявления без движения и последующего его возврата, что свидетельствует о законности принятых судебных актов.

В силу отказа в удовлетворение кассационной жалобы, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не усматривает.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2022 года о возвращении заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова