Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32415/2022[88-32464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" к К.Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе К.Н.Н.

на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к К.Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5707697, 68 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что вступившим в законную силу приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года К.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом АО "ТНС энерго Тула" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 года, с К.Н.Н. в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5409274, 58 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 35246, 37 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года К.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, за гражданским истцом АО "ТНС энерго Тула" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09 сентября 2021 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года в отношении К.Н.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 09 сентября 2021 года в отношении К.Н.Н. оставлены без изменения.

Данным приговором установлено, что в период с 17 декабря 2013 года по 01 апреля 2019 года ООО "ВКХ" в качестве оплаты от населения за поставленные ресурсы получило денежные средства в общем размере 52464777, 78 руб. Сумма денежных средств, оставшихся в ООО "ВКХ" после осуществления выплат кредиторам первой, второй и третьей очередей составила 25134370, 59 руб. Сумма, которая должна была быть оплачена ООО "ВКХ" ресурсоснабжающей организации АО "ТНС энерго Тула" как единственному кредитору четвертой очереди за поставленную за период с 17 декабря 2013 года по 01 апреля 2019 года электроэнергию составила 9754100, 74 руб. К.Н.Н, являясь генеральным директором ООО "ВКХ", ООО "СЖКХ", ООО "Жилсервис и благоустройство", исполняя свой умысел, направленный на причинение имущественного ущерба АО "ТНС энерго Тула" в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием руководства АО "ТНС энерго Тула", в нарушение договора N на снабжение электрической энергией, заключенного между ООО "ВКХ" и АО "ТНС энерго Тула", требований постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" направил на исполнение обязательств по оплате электроэнергии перед АО "ТНС энерго Тула" денежные средства в неполном объеме - в сумме 4046403, 06 руб, а денежными средствами в размере 5707697, 68 руб. распорядился по своему усмотрению, в целях извлечения выгод и преимуществ для юридических лиц, которыми он руководил и обеспечения их деятельности, чем причинил АО "ТНС энерго Тула" ущерб в особо крупном размере (5707698, 68 руб.) путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Имущественный ущерб АО "ТНС энерго Тула" в результате действий К.Н.Н. причинен в форме убытков, обусловленных невозможностью получить оплату выполненных договорных обязательств, которые собственник получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана и злоупотребления доверием со стороны К.Н.Н. Исполнив обязательство по договору, АО "ТНС энерго Тула" рассчитывало на получение соответствующей оплаты.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с К.Н.Н. в пользу АО "ТНС энерго Тула" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика размер ущерба был установлен. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд первой инстанции учел средства, полученные истцом в ходе исполнительного производства при исполнении решений Арбитражного суда Тульской области.

Судом первой и апелляционной инстанций не могла быть произведена переоценка доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушено право ответчика на участие в судебном заседании являются необоснованными.

Согласно ответам ООО Медицинско-коммерческая фирма "Будь здоров" от 04 февраля 2022 года, ГУЗ "ТОКБ N 2 им. Л.Н.Толстого" от 09 февраля 2022 года, К.Н.Н. с 01 февраля 2022 года находился на лечении в дневном стационаре в ГУЗ "ТОКБ N 2 им. Л.Н.Толстого", мог принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 123, 134 том 1). Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2022 года. В судебном заседании 09 февраля 2022 года был объявлен перерыв до 10 февраля 2022 года до 10 часов 00 минут. Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан был извещать стороны об объявленном перерыве.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службу судебных приставов-исполнителей не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку из содержания принятых судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и законные интересы данной службы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи