Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32426/2022[88-32253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье Агро", Гурочкиной М.М, Доброрадных А.М, Кузьминой Л.Н, Кузьминой Т.П, Лукьяновой Н.А, Панину Н.А, Щербакову А.А, Ямникову В.А, Бокатуевой Г.В, Бурденковой Н.Б, Кузнецовой А.И,, Михайловой А.В, Савинкову А.Е, Яковлевой Е.А, Зайцевой Д.А, Кулешову Д.Н, Гладышевой М.А. о переводе прав и обязанностей на участника общей долевой собственности при продаже долей земельного участка, по кассационной жалобе Склярова В.В. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, возражения представителя ООО "Междуречье Агро" - адвоката Гладышевой М.А. и представителя Мугенова Э.Д. - адвоката Подольского И.В, просивших оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Скляров В.В. обратился в суд с иском к ООО "Междуречье Агро", Гурочкиной М.М, Доброрадных А.М, Кузьминой Л.Н, Кузьминой Т.П, Лукьяновой Н.А, Панину Н.А, Щербакову А.А, Ямникову В.А, Бокатуевой Г.В, Бурденковой Н.Б, Кузнецовой А.И, Михайловой А.В, Савинкову А.Е, Яковлевой Е.А, Зайцевой Д.А. с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением преимущественного права покупки.

Требования мотивированы тем, что Скляров В.В. является собственником 8/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории -земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес").

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являлись иные множественные физические лица.

Из выписки от 30 марта 2021 года NКУВИ-002/2021-28262472 из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок истцу стало известно о состоявшихся сделках по отчуждению физическими лицами - ответчиками по делу, принадлежащих им на праве собственности долей в праве на указанный земельный участок новому лицу - ответчику ООО "Междуречье Агро".

Полагает, что продажа ответчиками - физическими лицами своих долей ответчику ООО "Междуречье Агро" ответчиками не соответствует правилам продажи, установленным статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того ООО "Междуречье Агро" не относится к лицам, имеющим преимущественное право покупки указанных долей, согласно статье 12 Федеральный закона от 24 июля 2002 года N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как не использовало и не использует данный земельный участок.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2022 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Склярова В.В. отказано в полном объеме.

Представитель ООО "Междуречье Агро" - адвокат Гладышева М.А. и представитель Мугенова Э.Д. - адвокат Подольский И.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражали, пояснив, что о договорах купли-продажи долей в праве общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения Мугенов Э.Д, как арендатор проинформирован был, на покупку данных долей не претендовал, выдав свое согласие.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 3 ноября 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Скляров В.В. является собственником 8/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7229350-/+ 24610 кв.м, с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: "адрес"

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок являлись иные множественные физические лица.

5 июля 2018 года между Мугеновым Э.Д. (арендатор) и ИП Главой КФХ Скляровым В.В. (сударендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

31 августа 2020 года договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Мугеновым Э.Д. и ИП Главой КФХ Скляровым В.В. был расторгнут, о чем в ЕГРН была внесена запись о прекращении данного договора.

1 декабря 2020 года арендатор Мугенов Э.Д. заключил с ООО "Междуречье Агро" (субарендатор) договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанный договор прошел государственную регистрацию 8 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды предусмотрено, что настоящий договор является актом фактического приема - передачи земельного участка.

В период времени с 23 декабря 2020 года по 24 марта 2021 года Гурочкина М.М, Доброрадных А.М, Кузьмина Л.Н, Кузьмина Т.П, Кузьмина Т.П, Лукьянова Н.А, Панин Н.А, Щербаков А.А, Ямников В.А, Бокатуева Г.В, Бурденкова Н.Б, Кузнецова А.И, Михайлова А.В, Савинков А.Е, Яковлева Е.А, Зайцева Д.А. заключили договоры купли-продажи принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с ООО "Междуречье Агро" без выделения этих долей в натуре и без определения их границ.

В результате указанных сделок купли-продажи долей сособственником земельных долей стало ООО "Междуречье Агро" в размере 4/209 (запись о регистрации права N от 23 декабря 2020 года; 4/209 (запись о регистрации права N от 23 декабря 2020 года), 1/209 (запись о регистрации права N от 23 декабря 2020 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 23 декабря 2020 года), 3/209 (запись о регистрации права N от 24 декабря 2020 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 30 декабря 2020 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 30 декабря 2020 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 8 февраля 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 8 февраля 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 12 февраля 2021 года), 4/209 (запись о регистрации права N от 13 февраля 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 15 февраля 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 1 марта 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 1 марта 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 20 марта 2021 года), 2/209 (запись о регистрации права N от 24 марта 2021 года) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категории - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования, общей площадью 7229350-/+24610 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что к спорным правоотношениям не применима статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части требований о переводе прав и обязанностей покупателя), поскольку Федеральный закон от 24 июля 2002 года N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих запрет на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом споре ответчик ООО "Междуречье Агро" с 8 декабря 2020 года является законным субарендатором спорного земельного участка, с кадастровым номером N и использует указанный земельный участок на основании договора субаренды от 1 декабря 2020 года, заключенного с Мугеновым Э.Д, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже субарендатору ООО "Междуречье Агро" принадлежащих ответчикам своих долей не требовалось извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою долю и указанный Федеральный закон предоставляет сельскохозяйственному предприятию право заключения договора купли-продажи долей без выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Поскольку договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Мугеновым Э.Д. и ИП Главой КФХ Скляровым В.В. был расторгнут 31 августа 2020 года, 1 декабря 2020 года был заключен новый договор субаренды с ООО "Междуречье Агро" и пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что договор субаренды от 1 декабря 2020 года является актом фактического приема - передачи земельного участка, при этом, 8 декабря 2020 года основным арендатором земельного участка с кадастровым номером N Мугеновым Э.Д. в адрес Управления Росреестра по Тульской области было направлено уведомление об отсутствии возражений против покупки земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок субарендатором ООО "Междуречье Агро", доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований являются необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции, при этом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами и повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, т.е. основаны на несогласии с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи