Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32465/2022[88-32189/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Геннадия Васильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) и земельный участок, по кассационной жалобе Епифанова Геннадия Васильевича на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Епифанов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - МИЗО по Нижегородской области), с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N (далее - кн1100), площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн520) по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Вачской поселковой администрации Нижегородской области от 2 июня 2005 года "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование" ФГУ "Вачский лесхоз" был предоставлен земельный участок, площадью 1369 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для размещения административного здания ФГУ "Вачский лесхоз". Территориальным управлением по Нижегородской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 18 декабря 2006 года вынесено распоряжение N496 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства (лесхозов), как имущественных комплектов в государственную собственность Нижегородской области", согласно которому ФГУ "Вачский лесхоз" передано в собственность Нижегородской области. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2007 N139 имущество ФГУ "Вачский лесхоз" принято в государственную собственность Нижегородской области и находилось в оперативном управлении ФГУ "Вачский лесхоз". 1 марта 2010 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области распоряжением N396 ликвидировало ГП ФГУ "Вачский лесхоз", однако при ликвидации выяснилось, что средств на погашение задолженности ФГУ "Вачский лесхоз" перед кредиторами недостаточно, после чего ликвидатор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о банкротстве. 30 сентября 2010 года решением Арбитражного суда Нижегородской области ФГУ "Вачский лесхоз" признано банкротом и за счет продажи имущества, находящегося в оперативном управлении у ФГУ "Вачский лесхоз", производился расчет с кредиторами банкрота. В рамках распродажи имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУ "Вачский лесхоз", 24 марта 2014 года истец заключил договор купли-продажи нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: "адрес", которое было передано истцу на основании акта приема-передачи от 2 апреля 2014 года.

Однако в государственной регистрации перехода права собственности истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок, необходимый для функционирования здания, не оформлен надлежащим образом. Истец полагает, что поскольку принадлежащее ему нежилое здание находится на принадлежащем МИЗО по Нижегородской области земельном участке, он имеет право на земельный участок, площадью 237, 8 кв.м, занятый гаражом.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Епифанов Г.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, суд вышел за рамки заявленных требований, признав договор купли-продажи гаража незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2014 года между ГП НО "Вачский лесхоз" (продавец) в лице конкурсного управляющего Хохлова Г.П. и Епифановым Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором сумму за здание гаража с правом пользования земельным участком (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора объект нежилого здания (гараж) в составе имущества ГП НО "Вачский лесхоз" расположен земельном участке по адресу: "адрес", кн1100, общая площадь нежилого здания гаража составляет 318, 86 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает продавцу в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора стоимость нежилого здания (гаража) в размере 212 000 руб, с учетом внесенного в ходе торгов задатка.

Епифанов Г.В. в соответствии с условиями договора произвел расчет с продавцом. 2 апреля 2014 года ГП НО "Вачский лесхоз" передало гараж Епифанову Г.В. по акту приема-передачи.

Вместе с тем установлено, что на торги был выставлен не гараж, а строительные материалы: ЛОТ N1-пиломатериал б/у 21 куб.м. - 28 000 руб.; ЛОТ N2 - кирпич силикатный б/у 37 000 руб.; ЛОТN3-плита ПК 63 - 12, б/у 29 штук - 58 000 руб.; ЛОТN4 - блоки ФБС 24, 5, 6 б/у 100 штук - 42 000 руб.; ЛОТ N5 - металл (балки, уголок, трубы) 2 тонны - 10 000 руб. Общая стоимость указанных стройматериалов составила 212 000 руб.

В государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (гараж) с кн1100 Епифанову Г.В. отказано, в том числе в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности продавца на данный гараж.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Нижегородской области N52/118/534/2016-127 от 27 сентября 2016 года, в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости (гараж, кн1100) Епифанову Г.В. отказано ввиду того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права продавца на данный гараж. Кроме того, не представилось возможным определить объект недвижимости, который являлся предметом сделки (гараж или объект незавершенного строительства), а также имелись расхождения по площади гаража. При этом в ЕГРН право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кн520 зарегистрировано за другим юридическим лицом, которое прекратило свою деятельность.

Вступившим в законную силу решением Вачского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года по делу N2а - 269/2021 по иску Епифанова Г.В. к администрации р.п.Вача Вачского муниципального района Нижегородской области установлено, что земельный участок с кн520, площадью 1369 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", постановлением Вачской поселковой администрации от 1 июня 2005 года "О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Вачский лесхоз"" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Вачский лесхоз" для размещения административного здания ФГУ "Вачский лесхоз". На указанном земельном участке расположено нежилое здание (контора) с кадастровым номером N (далее - кн1101), площадью 270, 9 кв.м, местоположение: "адрес". В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2007 года N139-p "О приеме в государственную собственность Нижегородской области" ФГУ "Вачский лесхоз" как имущественный комплекс был передан в государственную собственность Нижегородской области. На основании распоряжения Министерства имущества и земельных отношений Нижегородской области N326-11-555396/20 от 15 октября 2020 года "О передаче государственного имущества в оперативное управление ГАУ НО "Выксунский лесхоз" нежилое административное здание (контора Вачского лесничества), общей площадью 270, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", передано в оперативное управление ГАУ НО "Выксунский лесхоз". Согласно сведениям ЕГРН правообладателем здания с кн1101 значится ГАУ Нижегородской области "Выксунский лесхоз", вид права "оперативное управление". На вышеуказанном земельном участке с кн520 расположено нежилое здание (гараж) с кн1100, площадью 237, 8 кв.м, на которое сведения о правах и ограничениях в ЕГРН отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку в 2007 году в государственную собственность Нижегородской области были переданы земельный участок с кн520, нежилое здание (контора) с кн1101, нежилое здание (гараж) с кн1100, то на момент заключения договора купли- продажи от 24 марта 2014 года ГП НО "Вачский лесхоз" не вправе было распоряжаться данными объектами недвижимости и совершать сделки по их отчуждению, в частности заключать договор купли-продажи спорного нежилого здания (гаража), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на нежилое здание с кн1100.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кн520, указав, что данный земельный участок не сформирован как самостоятельный объект, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, что исключает возможность вовлечения земельного участка в гражданский оборот. Кроме того, договор купли-продажи от 24 марта 2014 года между ГП НО "Вачский лесхоз" и Епифановым Г.В. был заключен фактически в отношении строительных материалов при отсутствии прав продавца на спорный объект недвижимости, соответственно, не может порождать прав на гараж и земельный участок под ним.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости и земельный участок в установленном порядке за продавцом зарегистрировано не было.

Доказательств того, что ГП НО "Вачский лесхоз" до заключения договора купли-продажи от 24 марта 2014 года обладало ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, истцом представлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных истцом документов не усматривается, что ГП НО "Вачский лесхоз" являлось собственником спорного недвижимого имущества и обладало правом его отчуждать.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, исследовав правомерность заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, несостоятельны, так как дело рассмотрено в пределах заявленных Епифановым Г.В. требований, с учетом предмета и оснований, изложенных в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пот гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Епифанова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина