Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32499/2022[88-32172/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляко Александра Владимировича к ЧУЗ Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Саратова, ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N6 им.Академика В.Н.Кошелева", ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9", ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N16" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Русанова Андрея Геннадьевича и

по кассационному представлению прокурора Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения истца Каляко А.В. и его представителя Борисова К.Д, возражения представителя ЧУЗ Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Саратова Бекшановой Т.А. относительно доводов кассационных жалобы и представления, возражения представителя ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" Дубровской Т.А. относительно доводов кассационных жалобы и представления, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А, поддержавшей кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Каляко А.В. обратился в суд с иском к ЧУЗ Клиническая больница "РЖД-МЕДИЦИНА" г.Саратова, ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N6 им.Академика В.Н.Кошелева", ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9", ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N16" о компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021 г. исковые требования Каляко А.В. удовлетворены частично. С ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" и ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 9" в пользу Каляко А.В. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб, а всего 600 000 руб. В удовлетворении иска Каляко А.В. к ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N6 им.академика В.Н.Кошелева" и ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N16" о компенсации морального вреда отказано. С ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" и ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" в пользу ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области" солидарно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 83 492, 50 руб. С ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" и ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" солидарно взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022г. решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина". В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов, расходов по судебной экспертизе к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Русанов А.Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В поданном кассационном представлении прокурор Саратовской области просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г. ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 09 января 2019 года по 21 января 2019 года Каляко А.В. проходил стационарное лечение в ГУЗ "СГКБ N9" с заболеванием: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. в ГУЗ "СГКБ N" проведена операция: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. проходил стационарное лечение в ГУЗ "СГКБ N" с диагнозом: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. в ГУЗ "СГКБ N" проведена операция: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. в ГУЗ "СГКБ N" проведена операция: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. госпитализирован в ГУЗ "СГКБ N" в хирургическое отделение с диагнозом: "данные изъяты"

С 20 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года Каляко А.В. проходил лечение в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. госпитализирован в ЧУЗ "РЖД Медицина" с диагнозом: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Каляко А.В. в ЧУЗ "РЖД Медицина" проведена "данные изъяты"

11 февраля 2020 года Каляко А.В. в ЧУЗ "РЖД-Медицина" выполнен "данные изъяты".

В период с 25 мая 2020 года По 03 июня 2020 года Каляко А.В. находился на стационарном лечении в ЧУЗ "РЖД-Медицина" с диагнозом: "данные изъяты".

19 июня 2020 года Каляко А.В. находился на стационарном лечении в ЧУЗ "РЖД Медицина" с диагнозом: "данные изъяты".

10 августа 2020 года Каляко А.В. установлена II группа инвалидности.

В ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" 11 января 2019 года Каляко А.В. проведена операция - "данные изъяты".

В ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" 16 мая 2019 года истцу удалена "данные изъяты" кости. Диагностирование перелома винта у пациента осуществлено в амбулаторных условиях ГБУЗ "Саратовская городская больница N6 имени академика В.Н. Кошелева 26 марта 2019 года, по данным рентген исследования от 12 марта 2019 года "данные изъяты" не отмечается. Высказаться достоверно о том, когда именно у Каляко А.В. произошел перелом винта не представляется возможным, однако, записи в медкарте свидетельствуют о том, что 26 марта 2019 года пациент указал следующее "со слов больного нечаянно сильно и резко наступил на ногу, почувствовал боль. Таким образом, "данные изъяты" была своевременная, направление на удаление металлоконструкции осуществлено в плановом порядке, оснований для проведена операции по экстренным или неотложным показаниям не имелось, поэтому проведение оперативного вмешательства в плановом порядке 16 мая 2019 года можно считать допустимым.

В ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" 10 сентября 2019 года проведена операция удаления "данные изъяты". "данные изъяты" выявляется по данным рентген исследования от 17 июня 2019 года ("данные изъяты"), выявить точно время "данные изъяты" не представляется возможным.

При оказании специализированной медицинской помощи в условиях ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N6 имени академика В.Н. Кошелева" с 14 октября 2019 года по 23 октября 2019 года, 14 октября 2019г. выполнено вскрытие "данные изъяты", ведение пациента в стационарных условиях следует считать приемлемым, вскрытие "данные изъяты" являлась вынужденной (обязательной, неотъемлемой) мерой оказания медицинской помощи, исследование "данные изъяты" проводилось, назначенное лечение соответствует противомикробной стратегии применение антибактериальной терапии.

При оказании специализированной медицинской помощи в условиях ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Саратова с 27 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года, проведение операции ДД.ММ.ГГГГ -секвестрэктомия таранной кости справа, наложение аппарата внешней фиксации на правый голеностопный сустав.

При оказании специализированной медицинской помощи в условиях ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Саратова 11 февраля 2020 года проведен "данные изъяты".

Судом установлено, что общий неблагоприятный исход травмы ("данные изъяты" приведший Каляко А.В. к инвалидности, обусловлен имеющимися нарушениями консолидации после "данные изъяты" 11 января 2019 года, развитием непредвиденных осложнений, таких как "данные изъяты"

Установить достоверно причину переломов "данные изъяты" у пациента не представляется возможным, развитие "данные изъяты" костей.

Несвоевременное проведение операционных вмешательств по устранению перелома "данные изъяты" напрямую не привели к вышеуказанным осложнениям, проведение оперативных вмешательств в более ранние сроки вряд ли бы позволило избежать развития "данные изъяты".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что медицинская помощь Каляко А.В. ЧУЗ "РЖД-Медицина" и ГУЗ "СГКБ N9" была оказана с нарушением порядка её оказания, повлекшего физические и нравственные страдания истца, в частности, в виде его переживаний по поводу состояния своего здоровья. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков ЧУЗ "РЖД-Медицина" и ГУЗ "СГКБ N9" солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, а также штраф в размере 200 000 рублей.

Указав, что решение суда в части выводов суда первой инстанции о взыскании с ГУЗ "СГКБ N 9" компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, а потому не проверяется судебной коллегией, суд апелляционной инстанции рассматривал только законность и обоснованность удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ЧУЗ "РЖД- Медицина" в пользу истца компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований к ЧУЗ "РЖД-Медицина" и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ЧУЗ "РЖД- Медицина", суд апелляционной инстанции исходил из того, что лечение Каляко А.В. указанным ответчиком было правильным, дефект при проведении демонтажа аппарата внешней фиксации правой голени отсутствовал.

Как следует из материалов дела, врач ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" Русанов А.Г, который непосредственно занимался лечением Каляко А.В. к участию в деле не привлечен.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Русанов А.Г. указывает на нарушение своих прав в связи с не привлечением к участию в деле в связи с возможностью предъявления к нему требований в порядке регресса, а также ввиду невозможности предоставления своей мотивированной позиции по обстоятельствам дела, что повлияло на его исход.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает данные доводы кассационной жалобы Русанова А.Г. обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В абзаце втором пункта 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке. Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае в нарушение указанных правовых норм судами не обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица врача ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N9" Русанова А.Г, непосредственно лечившего истца в лечебном учреждении.

Между тем, результатом рассмотрения настоящего спора могут быть затронуты права Русанова А.Г. Кроме того, объяснения данного лица, заинтересованного в исходе дела, являются доказательством наряду с другими доказательствами, исследованными судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Однако судами первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства учтены не были, и процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г. подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Саратова.

Председательствующий

Судьи