Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32692/2022[88-32170/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Инны Борисовны к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Усовой Инны Борисовны

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения представителя ГУ - ОПФР по Саратовской области Панчук Е.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Усова И.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочную пенсию.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Усовой И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усовой И.Б. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Усова И.Б. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Усова И.Б, 06.03.1966 года рождения, обратилась в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии досрочно в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области от 15.03.2022г. Усовой И.Б. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.

При этом, в страховой стаж для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж (37 лет для женщин) Усовой И.Б. не включен период с 08.10.1985 г. по 30.09.1997 г. прохождения военной службы, поскольку не поименован в ч.1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ, и за указанный период не производились начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж Усовой И.Б. составил 26 лет 2 месяца 21 день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Усовой И.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 13, Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что время службы в рядах Вооруженных сил СССР в данный стаж не засчитывается, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 указанного Закона, в связи с чем, пришел к выводу, что спорный период прохождения истцом военной службы (с 08.10.1985г. по 30.09.1997г.) к таковым не относится.

Учитывая, что частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии, исходил из предусмотренного частью 9 статьи 13 данного Федерального закона особого порядка исчисления продолжительности такого страхового стажа.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При этом на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрен порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, согласно которому в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

При рассмотрении дела суды обоснованно применили указанные нормы материального права и пришли к верному выводу о том, что только предусмотренные ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 указанного Закона в целях определения права на страховую пенсию по старости, то есть периоды работы либо периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Период прохождения военной службы в этот стаж не засчитывается.

Данные выводы судов основаны на правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 30.06.2020 г..N1448-О согласно которой, законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права та пенсию отдельными категориями граждан. Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч.9 ст.13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п.2 ч.1 ст.12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст.13 указанного ФЗ.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на неправильном понимании положений Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усовой Инны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи