Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32850/2022[88-32964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Н.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя САО "ВСК" - Хованского А.Е, принимавшего участие в судебном заседании с применением системы веб-конференции, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Н.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 141 100 руб, неустойки за период с 7 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 411 руб. в день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, почтовых расходов в размере 697 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Свиридовой Н.А. взысканы: 141 100 руб. - невыплаченная сумма страхового возмещения, 322 974, 72 руб. неустойка за период с 7 июня 2021 года по 10 сентября 2021 г, 43 741 руб. - неустойка за период с 11 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года, 70 550 руб. - штраф, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 292 руб. - почтовые расходы. Также с САО "ВСК" в пользу Свиридовой Н.А. взыскана неустойка за период с 11 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 411 руб. в день, но не более 400 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года решение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года изменено, с САО "ВСК" в пользу Свиридовой Н.А, взысканы: невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 141 100 руб, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 292 руб.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" оспаривает законность судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 22 ноября 2019 года, вследствие столкновения автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, был причинен вред принадлежащему Свиридовой Н.А. транспортному средству TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак N, транспортному средству SSANGYONG MUSSO, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8, а также транспортному средству FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность Свиридовой Н.А. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность ФИО6 - в САО "ВСК", гражданская ответственность ФИО7 - в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность ФИО8 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года Семенов И.Н. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и признан лицом, виновным в произошедшем ДТП.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Семенова И.Н. было отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года (дело N2-283/2020) установлено, что действия водителя ФИО13 на момент ДТП от 22 ноября 2019 года не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года N33-1519/2021 решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

9 февраля 2021 года Свиридова Н.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении материального ущерба путем выплаты по банковским реквизитам, сославшись на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года.

13 мая 2021 года Свиридова Н.А. обратилась в САО "ВСК" с повторным заявлением о страховом возмещении, содержащем требование о возмещении материального ущерба путем выплаты по банковским реквизитам, сославшись на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 года и дополнительно на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-1519/2021 от 16 марта 2021 года.

22 мая 2021 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра, после чего организована техническая экспертиза в экспертной организации ООО "данные изъяты" и согласно заключению N7 821 525 от 31 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 406 100 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 254 300 руб.

1 июня 2021 года САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 63 568, 25 руб.

9 июня 2021 года в САО "ВСК" поступило заявление Свиридовой Н.А. с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, морального вреда и расходов по оплате почтовых услуг, на которое 29 июня 2021 года САО "ВСК" письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, указав, что выплата страхового возмещения была произведена с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере 25% от общей суммы ущерба.

12 июля 2021 года Свиридова Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в предусмотренном законом размере.

В ходе рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО " "данные изъяты" и согласно экспертному заключению от 30 июля 2021 года N1940231 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составил 414 432, 84 руб, с учетом износа - 258 900 руб... Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 750 000 руб.

16 августа 2021 года финансовым уполномоченным приято решение об удовлетворении требований в части выплаты страхового возмещения в размере 195 331, 75 руб, которая рассчитана как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой, выплаченной страховщиком потерпевшему.

Решение финансового уполномоченного страховщиком не обжаловалось и 10 сентября 2021 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в размере 195 331, 75 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, положив в основу заключение ООО "данные изъяты", организованной финансовым уполномоченным, пришел к выводу об обязанности САО "ВСК" выплатить страховое возмещение без учета износа.

С указанными выводами суда первой инстанции, согласилась апелляционная инстанция, изменив решение суда лишь в части взыскания неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, требованиям, предъявляемым к судебному решению, должно соответствовать и апелляционное определение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года Свиридова Н.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении материального ущерба путем выплаты по банковским реквизитам (т.1 л.д. 36), а 13 мая 2021 года обратилась с повторным заявлением в САО "ВСК" о страховом возмещении, также содержащем требование о возмещении материального ущерба путем выплаты по банковским реквизитам (т.1 л.д. 39-40).

Таким образом, исходя из одобренного страховщиком САО "ВСК" письменного волеизъявления Свиридовой Н.А, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просила произвести доплату страхового возмещения, указав, что банковские реквизиты были предоставлены ею при подаче заявления (т.1 л.д. 41-42) не заявляя при этом требований об организации ремонта транспортного средства.

Не содержало требований об организации ремонта транспортного средства и обращение Свиридовой Н.А. к финансовому уполномоченному.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствах настоящего дела учтены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 августа 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Председательствующий

Судьи