Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32954/2022[88-32720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б. Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску администрации г. Белгорода к Фесенко АН о возложении обязанности снести пристройку, восстановить целостность дорожного покрова земельного участка, находящегося под самовольной постройкой, по встречному иску Фесенко АН к администрации г. Белгорода о признании права собственности на помещение подвального этажа, с учетом пристройки и крытого навеса над ней, входящего в состав нежилого помещения

по кассационной жалобе Фесенко АН на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав объяснения Фесенко А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Белгорода обратилась с иском к Фесенко А. Н, в котором просила обязать Фесенко А.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" в соответствии с техническим паспортом Белгородского городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" по состоянию на 14 октября 2015 г, а именно: снести пристройку размером 2, 57 м х 13 м, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N и земельном участке, собственность на который не разграничена, восстановив целостность дорожного покрова земельного участка с кадастровым номером N площадью 3, 88 кв.м. и земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 7, 23 кв.м. расположенных под самовольной постройкой размером 2, 57 м 13 м.

Фесенко А.Н. обратился с встречным иском к администрации города Белгорода, в котором просил признать право собственности на сооружение входную группу, обеспечивающую вход и выход из помещения подвального этажа, с кадастровым номером N, входящего в состав нежилого здания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в решении суда.

Решением Октябрьского районного ссуда г. Белгорода от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования администрации города Белгорода к Фесенко А.Н. и встречные исковые требования Фесенко А.Н. к администрации города Белгорода оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года удовлетворена кассационная жалоба администрации города Белгорода, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе Фесенко А.Н. оспаривает законность принятых по делу судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

До судебного заседания представителем администрации города Белгорода Шевченко О.Д, действующей по доверенности N-дов. от 28.09.2022г. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб - конференцсвязи с направлением в адрес кассационного суда адреса ссылки на Видеомост.

В судебном заседании секретарем судебного заседания Бутылкиным Н.М. неоднократно предпринимались меры для установления видеосвязи "Видеомост" через представленную ею ссылку, для настройки соединения секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки по представленному представителем номеру сотового телефона, однако, ввиду отсутствия технической возможности со стороны представителя истца по первоначальному иску, по независящим от суда причинам в момент судебного заседания установить видеоконференц - связь "Видео Мост" не представилось возможным (справка секретаря судебного заседания в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, поступившая 20 сентября 2022 года кассационная жалоба администрации города Белгорода на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года была принята к производству суда 26 сентября 2022 года и назначена к рассмотрению на 20 октября 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года, кассационная жалоба Фесенко А. Н, поступившая в суд кассационной инстанции 21 октября 2022 года на уже отмененный судебный акт, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Фесенко АН на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: