Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33191/2022[88-32699/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискова Валерия Викторовича к Шатиловой Зое Александровне о признании кадастрового паспорта земельного участка, результатов межевания земельного участка, описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Вискова Валерия Викторовича на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Висков В.В. обратился с иском к Шатиловой З.А, с учетом уточнений просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн4), общей площадью 2190 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок 55, недействительными, признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кн4, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кн4, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 7 декабря 2000 года N681 с кн4, изготовленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Висков В.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании кадастрового паспорта, оснований для применения положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шатилова З.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кн4, расположенных по адресу: "адрес".

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Полесской П.П. на основании свидетельства NВОО-0103000667 от 24 мая 1993 года.

Висков В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн16), расположенных по адресу: "адрес" на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 2 марта 2020 года, заключенного между Висковой В.П. и Висковым В.В.

До приобретения Висковой В.П. прав на указанный земельный участок данный участок принадлежал на праве собственности Леденеву П.Т. на основании свидетельства NВОО-0103000666 от 20 августа 1993 года.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Из межевого плана от 19 сентября 2018 года, выполненного кадастровым инженером Шатовым Е.Е, следует, что были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кн4, расположенного по адресу: "адрес".

Вискова В.П. отказалась от согласования границ, в связи с чем Шатилова З.А. обратилась в суд с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кн4, площадью 2125 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащего Шатиловой З.А, в соответствии с межевым планом от 19 сентября 2018 года.

При этом суд установил, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ответчика Висковой В.П. не имеется сведений, с использованием которых возможно определить местоположение границ земельного участка ответчика с кн16, в том числе местоположение смежной границы участков истца и ответчика. В то же время в представленном истцом Шатиловой З.А. кадастровом паспорте от 7 декабря 2000 года N681 на принадлежащий ей земельный участок с кн4 имеются сведения, на основании которых возможно определить местоположение границ земельного участка истца. Так, в указанном кадастровом паспорте имеются сведения о характерных точках границ земельного участка истца, с указанием дирекционных узлов точек и линейных размеров границ участка между поворотными точками, с использованием которых кадастровым инженером Шатовым Е.Е. составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Эти границы земельного участка с кн4 суд счел верными, установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок и правила установления местоположения границ земельных участков.

Таким образом, указанным решением была установлена граница между земельным участками Висковой В.П. и Шатиловой З.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 4, 16, 22, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что исковые требования направлены на оспаривание границ земельного участка с кн4, спор о местоположении которых разрешен вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительным кадастрового паспорта от 7 декабря 2000 года N681, земельного участка с кн4, результатов межевания данного земельного участка, соответственно, и для признания недействительным описания местоположения границ и поворотных точек этого земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о местоположении его границ.

В этой связи суд первой инстанции сделал вывод, что настоящий иск направлен на изменение ранее принятого и вступившего в законную силу решение Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Судебными инстанциями установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Шатиловой З.А. к Висковой В.П. об установлении границ земельного участка (дело N) разрешались, в том числе, требования о границах земельного участка с кн4, правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, в частности кадастровый паспорт 7 декабря 2000 года N681, были предметом проверки суда, исковые требования Шатиловой З.А. удовлетворены, границы земельного участка установлены.

То обстоятельство, что Висков В.В. в рамках спора в 2019 году не являлся его стороной, не свидетельствует о незаконности выводов суда об отказе в иске. В решении Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года установлены границы земельного участка с кн4, принадлежащего Шатиловой З.А. В данном деле Висковым В.В. вновь оспариваются основания установления границ земельного участка с кн4.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании кадастрового паспорта направлены на несогласие с принятым ранее и вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 4 июня 2019 года, которым при разрешении спора о границах земельного участка с к4, исследовались представленные сторонами правоустанавливающие документы на земельный участок с кн4, в том числе кадастровый паспорт от 7 декабря 2000 года N681.

Доводы кассационной жалобы о неоказании судом первой инстанции содействия в собирании и истребовании доказательств не указывают на нарушение судом основополагающего принципа отправления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вискова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина