Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33530/2022[88-33433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО11 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", Петрову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Данилова ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Данилов Р.В. обратился в суд с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) "Группа Ренессанс Страхование", Петрову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просил взыскать с надлежащего ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" или Петрова Д.С. в свою пользу ущерб в размере 39 027 руб. 27 коп, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 2 500 руб.; с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу штраф в размере 50% от страховой выплаты, определенной судом; неустойку - 116 690 руб. 73 коп. за период с 19 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года; неустойку -390 руб. 27 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 15 декабря 2021 года по день полной выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; убытки, связанные с составлением и направлением претензии страховщику на досудебном этапе, в размере 8 000 руб.; расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному - 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб, почтовые расходы - 212 руб. 27 коп.; взыскать с Петрова Д.С. в свою пользу ущерб - 38 250 руб. 84 коп, стоимость независимой экспертизы - 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 13 декабря 2020 года по вине Петрова Д.С, ответственность которого была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование", произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 72 072 руб. 73 коп, в то время как согласно калькуляции, составленной страховой организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 108 961 руб. По мнению истца, он вправе рассчитывать на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа, в том числе с причинителя вреда - Петрова Д.С.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года исковое заявление Данилова Р.В. удовлетворено частично.

С Петрова Д.С. в пользу Данилова Р.В. взыскан ущерб в размере 38 250 руб. 84 коп, стоимость досудебного исследования - 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 348 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Петрову Д.С. и в удовлетворении исковых требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года изменено в части размера взысканного с Петрова Д.С. в пользу Данилова Р.В. ущерба.

Принято по делу в данной части новое решение, которым с Петрова Д.С. в пользу Данилова Р.В. взыскан ущерб в размере 77 278 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе Данилов Р.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения и постановлении судебного акта о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба и производных требований, в обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, 13 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N, принадлежавшего на праве собственности ФИО14, под управлением Петрова Д.С, и автомобиля Hyndai ix35, государственный регистрационный знак N, принадлежавшего на праве собственности истцу, под управлением ФИО15

Виновным в совершении ДТП признан Петров Д.С.

В результате указанного ДТП причинен вред здоровью третьих лиц, а автомобилю Hyndai ix35 причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП гражданская ответственность Данилова Р.В. была застрахована в САО "ВСК", Петрова Д.С. - в АО "Группа Ренессанс Страхование".

29 января 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" от Данилова Р.В. получено заявление о выплате страхового возмещения.

В заявлении Даниловым Р.В. выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств.

29 января 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" проведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

По инициативе АО "Группа Ренессанс Страхование" ООО "Респонс-Консалтинг" подготовлена калькуляция N N, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 108 961 руб. 00 коп, с учетом износа - 72 072 руб. 73 коп.

15 февраля 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Данилову Р.В. страховое возмещение в размере 72 072 руб. 73 коп.

18 августа 2021 года на основании заключенного с истцом договора ФИО16 составлено заключение эксперта N N, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля Hyndai ix35 без учета износа составляет 149 350 руб. 84 коп, с учетом износа - 109 286 руб. 30 коп.

23 августа 2021 года представитель Данилова Р.В. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 36 888 руб. 27 коп. (108 961 руб. 00 коп. - 72 072 руб. 73 коп.), неустойки в размере 368 руб. 88 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 19 февраля 2021 года по день выплаты страхового возмещения, расходов на оформление нотариальной доверенности - 2 500 руб. и на оплату юридических услуг - 8 000 руб.

8 сентября 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило Данилова Р.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

6 октября 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" преобразовано в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

7 октября 2021 года финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов поступило обращение Данилова Р.В. в отношении ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации - ООО "Морган Бразерс Ассист".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Морган Бразерс Ассист" от 20 октября 2021 года N N размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 111100 руб, с учетом износа - 76 500 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 893 000 руб. 00 коп, расчет стоимости годных остатков не производился.

Решением от 8 ноября 2021 года финансовым уполномоченным Данилову Р.В. отказано в удовлетворении требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по причине того, что расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО "Морган Бразерс Ассист" от 20 октября 2021 года, и размером страхового возмещения, выплаченного ПАО "Группа Ренессанс Страхование", составляет 4 427 руб. 27 коп. (76 500 руб. - 72 072 руб. 73 коп.), что не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 935, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатив Данилову Р.В. страховое возмещение в размере 72 072 руб. 73 коп, с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) автомобиля Hyndai ix35, надлежащим образом исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Законом об ОСАГО, отказал в требованиях к указанному ответчику. Удовлетворяя исковые требования Данилова Р.В. к Петрову Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за причиненный ущерб истцу должна быть возложена на данного ответчика, поскольку именно в результате его виновных действий причинены механические повреждения автомобилю Hyndai ix35, принадлежащего Данилову Р.В, при этом причиненный истцу ущерб должен возмещаться Петровым Д.С. без учета износа заменяемых деталей транспортного средства истца.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции в части отказа в требованиях к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" верными, указав, что истец, обращаясь к страховщику и прося произвести страховую выплату путем перечисления денежных средств по представленным реквизитам, согласился на смену формы страхового возмещения и фактически между данными лицами было заключено соглашение о смене формы страхового возмещения, что является основанием для взыскания страховой выплаты с учетом износа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера ущерба, взысканного с Петрова Д.С. в пользу истца, суд апелляционной инстанции, указал, что согласно заключению эксперта от 18 августа 2021 года N N ФИО17 стоимость устранения повреждений транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак N N, без учета износа составляет 149 350 руб. 84 коп.

Данная сумма ответчиком Петровым Д.С. в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установилдействительный ущерб, причиненный имуществу истца в размере 149 350 руб. 84 коп, взыскав с Петрова Д.С. 77 278 руб. 11 коп. (149 350 руб. 84 коп.- 72 072 руб. 73 коп.).

В части установления размера ущерба судебный акт не оспаривается и не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы с указанием на необоснованность выводов суда о смене Даниловым Р.В. формы страхового возмещения с организации страховщиком восстановительного ремонта на страховую выплату путем указания банковских реквизитов, поскольку обязанность по направлению транспортного средства на ремонт лежит на страховщике, а ПАО "Группа Ренессанс Страхование", тождественны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, истец обращаясь к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, указал по его тексту свои банковские реквизиты с целью получения страхового возмещения, а также в п. N заявления указал, что просит выплатить страховое возмещение в размере, определенным законом об ОСАГО (т. 1 л.д.14).

Таким образом, истец самостоятельно избрав способ защиты нарушенного права посредством выплаты ему соответствующего страхового возмещения, согласился с соответствующими последствиями в виде исчисления размера стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Кроме того, следует учитывать, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: