Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г. N А56-42364/2005 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба на определение направлена в суд по почте с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2007 г. N А56-42364/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" Березняка А.И. (доверенность от 29.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Лота" Филистович О.А. (доверенность от 31.12.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лота" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-42364/2005 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 по настоящему делу в отношении закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха "Аквапарк Дельфин" (далее - ЗАО "ПКО "Аквапарк Дельфин") введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Лота" (далее - ООО "Лота", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 1 250 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ПКО "Аквапарк Дельфин" (далее - Реестр).

Определением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006, заявление Общества удовлетворено, требование в размере 1 250 000 руб. включено в Реестр.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 определение от 22.05.2006 и постановление от 09.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2007 в удовлетворении заявления о включении в Реестр требования ООО "Лота" в размере 1 250 000 руб. отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 09.03.2007.

Определением от 02.05.2007 апелляционный суд возвратил жалобу Обществу, указав, что заявителем пропущен срок обжалования судебного акта, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 02.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Лота" поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "ПКО "Аквапарк Дельфин" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение вынесено судом первой инстанции 09.03.2007. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное определение истек 23.03.2007 (с учетом выходных дней).

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что апелляционная жалоба на определение от 09.03.2007 направлена в суд по почте 09.04.2007. то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования указанного судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Определением от 02.05.2007 апелляционная жалоба возвращена Обществу.

Таким образом, довод Общества о том, что им не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ООО "Лота" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-42364/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лота" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова