Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34144/2022[88-33887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, снижении взысканного размера неустойки. Требования мотивированы тем, что по обращению Кузякина А.И. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 декабря 2020 года N о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 405250 руб. САО "ВСК" считало решение незаконным, поскольку потребителем не представлен полный комплект документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. Также не учтено право страховщика продлить срок выплаты страхового возмещения до окончания производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, от которого зависит право на страховое возмещение или определение размера указанного страхового возмещения, а именно п.4.26 Правил ОСАГО. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно в расчет страхового возмещения включена травма/диагноз "пневмония".

САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 N от 24 декабря 2020 года.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года решение городского суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, 22 ноября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Кузякину А.И, и "данные изъяты", под управлением ФИО5

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2020 года, ДТП произошло в результате выезда водителя автомобиля ФИО5 на запрещающий сигнал светофора на перекресток (такая же информация содержится и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении). Из постановления от 26 февраля 2020 года о признании Кузякина А.И. потерпевшим по уголовному делу следовало, что водитель Кузякин А.И. и пассажир его автомобиля ФИО6 получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Также повреждено принадлежащее Кузякину А.И. транспортное средство.

Вина ФИО5 в причинении вреда здоровью Кузякину А.И. при совершении данного ДТП была подтверждена также распиской Кузякина А.И. от 1 февраля 2020 года о получении от ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью денежных средств Кузякину А.И. в размере 150 000 руб, ФИО6- 350 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие приговора является обязательным для установления уголовно-правовой вины лица, но его отсутствие само по себе не является непреодолимым препятствием для установления гражданско-правовой вины.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 была застрахована в САО "ВСК", а потерпевшего Кузякина А.И. - СПАО " "данные изъяты"".

27 февраля 2020 года Кузякин А.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день САО "ВСК" письмом уведомило потерпевшего о необходимости предоставления справки о ДТП, извещения о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего - собственника транспортного средства, представителя, удостоверенной в установленном порядке.

Из заявления Кузякина А.И. от 28 апреля 2020 года, направленного в САО "ВСК", следовало, что им 3 марта 2020 года были представлены постановление о признании потерпевшим по уголовному делу от 26 февраля 2020 года, сведения об участниках ДТП от 22 ноября 2019 года, рапорт об обнаружении признаков преступления N от 27 января 2020 года, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств.

30 июля 2020 года в САО "ВСК" от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

5 августа 2020 года САО "ВСК" произвело страховую выплату потерпевшей ФИО6

Письмом от 10 августа 2020 года САО "ВСК" уведомило Кузякина А.И. о необходимости предоставления окончательного решения по делу (решения суда, постановления об административном правонарушении).

Кузякин А.И. направил в адрес САО "ВСК" претензию от 10 сентября 2020 года с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Письмом от 2 октября 2020 года САО "ВСК" уведомило представителя Кузякина А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кузякин А.И. обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "ВОСМ".

Согласно выводам экспертного заключения N от 20 декабря 2020 года, подготовленного экспертами ООО "ВОСМ" ФИО8 и ФИО9, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Кузякину А.И, составляет 405 250 руб, утраченный заработок составляет 41 400 руб. 29 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 24 декабря 2020 года N с САО "ВСК" в пользу Кузякина А.И. взыскано страховое возмещения в размере 405250 руб.

В заседании суда первой инстанции эксперт ООО "ВОСМ" ФИО8 также показал, что у Кузякина А.И. именно в результате телесных повреждений, полученных при ДТП 22 ноября 2019 года, развилась пневмония.

Исходя из установленной вины ФИО5 в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью Кузякина А.И, выплаты страхового возмещения пассажиру Кузякина А.И. - ФИО6, суды согласились с решением финансового уполномоченного об обязанности САО "ВСК" произвести страховую выплату Кузякину А.И, приняв во внимание, что отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, не влияло на обязательство САО "ВСК" по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что Кузякиным А.И. был представлен пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, в связи с чем, злоупотребления правом с его стороны судами не установлено.

Вместе с тем судами установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и развитием у Кузякина А.И. пневмонии от полученных в происшествии травм. Указанный вывод судами был сделан, в том числе, в результате допроса судебного эксперта, установившего категорично данную взаимосвязь пневмонии и повреждений в результате ДТП.

При этом оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО "ВОСМ" и назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу у суда апелляционной инстанции не имелось.

Выводы суда основаны на установленных имеющих юридическое значение для дела обстоятельствах, доказательств, опровергающих которые, представлено не было.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п.4.26 Положения Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство заявителя о назначении повторной судебной экспертизы, опровергается материалами дела, согласно которым в апелляционном определении суд в удовлетворении такого ходатайства мотивированно отказал (том 3, л.д. 111).

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности решения финансового уполномоченного, наличии оснований для взыскания страхового возмещения и вине конкретного лица в ДТП материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: