Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 16-2550/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района города Перми от 16 декабря 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района города Перми от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 февраля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева О.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее материал для рассмотрения мировому судье, просит отменить судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок в суд возражения на жалобу от директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева О.В. не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

19 ноября 2021 года в отношении директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева О.В. составлен протокол об административном правонарушении N 8713п-1, согласно которому должностным лицом не устранены в установленный срок до 27 сентября 2021 года требования изложенные в предписаниях от 10 июня 2021 года N 5479, от 30 апреля 2021 года N 4211, от 06 июля 2021 года N 6148 органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений действующего законодательства, выявленных при проверке многоквартирных домов по адресам: г.Пермь, ул.Камышинская, 18 и ул.Сеченова, 6.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив, что копия распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29 сентября 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки исполнения ООО "УК "Технология энергосбережения" ранее выданных предписаний в срок с 29 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года получена юридическим лицом только 22 ноября 2021 года, после составления и получения акта проверки, пришел к выводу о проведении должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проверки в отношении ООО "УК "Технология энергосбережения" с существенным нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем ее результаты в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, указал на истечение срока привлечения директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ 27 декабря 2021 года.

Доводы жалобы должностного лица, направившего материал для рассмотрения мировому судье, "данные изъяты" "данные изъяты". о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет 1 год и истекает 28 сентября 2021 года, заслуживают внимание, однако не влекут отмены судебных актов.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения решения судьи и изменения правового режима для директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева О.В, в отношении которого производство по делу прекращено, не является.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района города Перми от 16 декабря 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 21 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Технология энергосбережения" Катаева Олега Викторовича оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина