Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А42-8809/2006 Заявление ОАО о признании незаконными действий судебного Пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника - МУП по исполнительному производству и постановления судебного Пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника не удовлетворено, поскольку, в частности, законодательство не содержит положений, запрещающих судебному Приставу-исполнителю снять арест с имущества должника до окончания исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А42-8809/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Зайцевой Е.В. (доверенность от 02.03.2007), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Дубровского А.В. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2007 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А42-8809/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Апатиты Мурманской области Гурфинкиль Кристины Михайловны по снятию ареста с имущества должника - муниципального унитарного предприятия "Апатитыэнерго" (далее - МУП "Апатитыэнерго") по исполнительному производству N 35008/1163/2/2006 и постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2006 о снятии ареста с имущества должника.

Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 1" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 091892, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-2663/2006. судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.10.2006 возбуждено исполнительное производство N 35008/1163/2/2006 о взыскании с МУП "Апатитыэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Апатитская ТЭЦ" (в настоящее время - ОАО "ТГК N1") 186 748 609 руб. 96 коп. задолженности, 3 000 000 руб. процентов и 100 000 руб. судебных расходов.

Указанным постановлением также наложен арест на все движимое и недвижимое имущество должника.

По данным Службы судебных приставов, по состоянию на 14.10.2006 остаток задолженности МУП "Апатитыэнерго" по исполнительному листу составил 169 986 936 руб. 29 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.10.2006 наложил арест на дебиторскую задолженность должника (право требования по неисполненным денежным обязательствам муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства города Апатиты) в размере 169 986 936 руб. 29 коп.

В связи с тем, что размер дебиторской задолженности МУП "Апатитыэнерго". на которую наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2006, не превышал остатка задолженности МУП "Апатитыэнерго" по исполнительному листу N 091892, постановлением от 25.10.2006 судебный пристав-исполнитель снял арест с движимого и недвижимого имущества должника, наложенный постановлением от 10.10.2006. Впоследствии судебный пристав-исполнитель принял постановление о внесении изменений в постановление от 25.10.2006: должнику было запрещено производить любые действия, направленные на передачу и отчуждение третьим лицам принадлежащего МУП "Апатитыэнерго" на праве собственности всего движимого и недвижимого имущества в размере 169 986 936 руб. 29 коп.

Полагая незаконными действия по снятию с имущества должника ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2006, ОАО "ТГК N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю снять арест с имущества должника до окончания исполнительного производства.

В рассматриваемом случае наложенный ранее арест на все движимое и недвижимое имущество должника был снят судебным приставом-исполнителем в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность должника. При этом судебный пристав-исполнитель запретил должнику производить любые действия, направленные на передачу и отчуждение его имущества в размере 169 986 936 руб. 29 коп. Ссылка подателя жалобы на то, что постановление о внесении изменений в постановление от 25.10.2006 было вынесено задним числом, в данном случае не имеет правового значения, поскольку взыскатель не представил доказательств того, что это обстоятельство привело к отчуждению имущества должника и сделало невозможным исполнение требований исполнительного листа N 091892.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений прав и интересов взыскателя в связи со снятием ареста с имущества МУП "Апатитыэнерго" кассационная инстанция находит правомерным, равно как и вывод об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 1" требований, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А42-8809/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева