Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 16-3498/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Волохова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года, Волохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волохов Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Волохову Д.В. вменено в вину, что 22 октября 2021 года в 06 часов 47 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пески, д.13 водитель Волохов Д.В, управлявший транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Волохова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Волохова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судья районного суда 22 февраля 2022 года рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи. В судебное заседание Волохов Д.В. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Первоначально рассмотрение жалобы было назначено на 14 февраля 2022 года, о чем Волохов Д.В. извещен посредством СМС-сообщения. 14 февраля 2022 года судебное заседание не состоялось, отложено на 10 часов 15 минут 22 февраля 2022 года. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Волохова Д.В. (в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату) на рассмотрение дела на указанную дату.

В деле имеется повестка на имя Волохова Д.В. о рассмотрении дела в 10 часов 15 минут 22 февраля 2022 года (л.д.49), на которой имеются сведения, что повестка 14 февраля 2022 года направлена заказным письмом с уведомлением. При этом сведений о номере почтового отправления, почтовых реестров, конверта, других документов, позволяющих проверить факт направления и получения Волоховым Д.В. повестки до даты рассмотрения дела, материалы дела не содержат, имеющийся в деле конверт с номером почтового отправления "данные изъяты" с указанием о нахождении в нем повестки (л.д.60), направлен Волохову Д.В, возвращен отправителю и фактически получен в суде (25 февраля 2022 года, 05 марта 2022 года и 10 марта 2022 года соответственно) уже после вынесения судьей решения 22 февраля 2022 года. Сведений об иных способах извещения Волохова Д.В. (в том числе путем направления СМС-сообщений) на рассмотрение жалобы на 22 февраля 2022 года материалы дела не содержат.

Тем самым, судьей районного суда дело рассмотрено при отсутствии у него сведений о надлежащем уведомлении Волохова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что указывает на нарушение права Волохова Д.В. на защиту и на нарушение судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы Волохова Д.В. в этой части заслуживают внимания.

Допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Волохову Д.В. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохова Дмитрия Викторовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова