Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-4699/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Васильева Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года, Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Васильев А.В. выражает несогласие судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2022 года 08 часов 30 минут по адресу: г. Копейск, ул. Короленко, д.12 "В" водитель Васильев А.В, управляя транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на транспортное средство Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях Васильева А.В. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Васильевым А.В, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Васильевым А.В. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, установлены, подтверждены материалами дела, Васильевым А.В. не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт умышленного оставления Васильевым А.В. места дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства наезда на транспортное средство потерпевшей подтверждены материалами дела. Данное событие, с учетом причиненных транспортному средству потерпевшей повреждений, указывает на наличие дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Васильев А.В. Субъективное мнение Васильева А.В. о незначительности таких повреждений событие дорожно-транспортного происшествия не исключает, на квалификацию действий Васильева А.В. не влияет. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что Васильев А.В. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, не усматривается. И характер повреждений, и показания свидетеля "данные изъяты", являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, указавшего, что звук удара слушал со значительного расстояния, и траектория движения транспортного средства (наезд допущен при движении навстречу стоящему транспортному средству передним бампером), исключают какие-либо сомнения, что о факте дорожно-транспортного происшествия Васильеву А.В. было известно. При таких обстоятельствах оставление места дорожно-транспортного происшествия носило умышленный характер.

Имеющиеся материалы дела указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Васильева А.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Васильева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Васильева А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Васильева А.В, права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Васильеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Все обстоятельства, необходимые для назначения законного и обоснованного наказания установлены, и вопреки доводам жалобы должным образом учтены при выборе наказания. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы допущенное правонарушение с учетом объекта посягательства, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела не является малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 09 марта 2022 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу Васильева Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова