Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-5538/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Медведева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года, определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административных правонарушениях и возвращении жалобы заявителю, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года (N 5-215/2021), Медведев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года (N 12-151/2022) отказано в удовлетворении ходатайства Медведева С.В. и его защитника Рябова М.Н. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи от 13 мая 2021 года, в связи с чем жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Свердловского областного суда от 23 июня 2022 года (N 71-708/2022) производство по жалобе Медведева С.В. на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года прекращено, дело направлено мировому судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Медведев С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года и определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, просит их отменить, указывая на их незаконность.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных судебных актов, которое удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление КоАП РФ не предусмотрен, соответственно не пропущен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное Медведевым С.В. и его защитником Рябовым М.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Медведевым С.В. права на обжалование постановления.

С учетом изложенного вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для обжалования постановления мирового судьи является верным, определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года - законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 08 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут около д. 1Б по ул. Дзержинского в г. Невьянске Свердловской области водитель Медведев С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада-211340, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на оснований акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Медведева С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Медведева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у водителя Медведева С.В. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Медведеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Медведева С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью прошедшего поверку технического средства измерения "АКПЭ 01.01", и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, повторное исследование не проводилось. В результате химико-токсикологического исследования отобранного в соответствии с пунктом 15 Порядка биологического объекта (мочи) выявлено вещество группы "данные изъяты"

Как указано в справке врача-нарколога ГАУЗ СО "Невьянская ЦРБ" "данные изъяты". от 12 марта 2021 года, вещество "данные изъяты" включено в перечень сильнодействующих психотропных веществ, употребление которых без назначения врача запрещено; при его приеме запрещено управление автотранспортными средствами.

Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Медведева С.В. вышеуказанного вещества, занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Состояние опьянения Медведева С.В, вызванного вышеуказанном веществом, подтверждается актом, подписанным врачом и скрепленным печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Медведева С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Всем составленным в отношении Медведева С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Медведева С.В.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Медведева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Медведева С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Медведева С.В. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (статья 51 Конституции РФ) Медведеву С.В. разъяснены, что зафиксировано в протоколе.

Доводы жалобы о том, что Медведев С.В. не извещен мировым судьей надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а также о том, что ему не направлялась копия постановления мирового судьи от 13 мая 2021 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1190 от 23 марта 2021 года Медведев С.В. в период с 23 марта 2021 года по 23 августа 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания: "данные изъяты" (л.д. 30). Вместе с тем согласно паспорту он постоянно с 08 сентября 2004 года и по настоящее время зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" (л.д. 31).

Материалы дела свидетельствуют, что о дате, месте и времени судебного заседания Медведев С.В. уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Свердловская область, г. "данные изъяты" (л.д. 20), копия вынесенного по делу постановления направлена Медведеву С.В. по тому же адресу (л.д. 27). Во всех случаях имел место возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Порядок доставки и возврата заказных писем, предусмотренный п. 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, сотрудниками почтового отделения соблюден.

Осуществляя регистрацию по месту пребывания 23 марта 2021 года, Медведев С.В. достоверно знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку процессуальные документы при применении мер обеспечения производства по делу составлены в отношении него 08 февраля 2021 года, в которых он указал место жительства: "данные изъяты", и копии которых получил. Однако на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 24 марта 2021 года о временной регистрации по месту пребывания Медведев С.В. не уведомил ни сотрудника полиции, составлявшего протокол об административном правонарушении, ни мирового судью. В протоколе об административном правонарушении адрес: "данные изъяты" Медведевым С.В. не указывался.

Таким образом, мировой судья при уведомлении Медведева С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и при последующем направлении ему копии вынесенного судебного решения руководствовался информацией о месте жительства Медведева С.В, имеющейся в материалах дела.

Каких-либо оснований у мирового судьи ставить под сомнения анкетные данные Медведева С.В, в том числе его место жительства, не имелось, иной информацией о месте жительства указанного лица мировой судья не располагал.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Медведева С.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. О месте и времени судебного заседания Медведев С.В. извещен путем направления извещения заказным письмом по адресу его регистрации (места проживания), указанному в процессуальных документах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Медведеву С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Медведева С.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района Свердловской области от 13 мая 2021 года, определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административных правонарушениях и возвращении жалобы заявителю, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев