Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-5723/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Мельниковой Светланы Георгиевны, действующей в интересах Гулжонова Парвиза Амруллоевича на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2021 года, вынесенное в отношении Гулжонова Парвиза Амруллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2021 года гражданин "данные изъяты" Гулжонов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специализированное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

В жалобе защитник выражает несогласие с названным актом, вынесенными в отношении Гулжонова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит его отменить и вынести новое решение, либо исключить из обжалуемого постановления указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о проведении судебного заседания в путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гулжонова П.А. к административной ответственности) представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июля 2021 года Гулжонов П.А. представил заведомо ложные сведения о себе при осуществлении миграционного учета, предъявил документы для постановки на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", зная, что пребывать по данному адресу не намерен.

Данными действиями нарушены положения частей 1 и 3 статьи 7, части 1 статьи 20, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В связи с представлением при осуществлении миграционного учета иностранным гражданином заведомо ложных сведений в отношении Гулжонова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гулжоновым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, Гулжонов П.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в письменных объяснениях указал, что проживать по адресу: г "данные изъяты" не планировал, фактически проживал по адресу: "данные изъяты"

Умышленно совершенное Гулжоновым П.А. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено, представленные вместе с жалобой документы безусловным подтверждение наличия таковых обстоятельств не являются.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гулжонова П.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. В протоколе указал, что в переводчике не нуждается. Права разъяснены, с вмененным правонарушением Гулжонов П.А. согласился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, ранее неоднократно отмечалось, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Гулжонову П.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Гулжонов П.А. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, при этом состоит на учете по иному адресу, в жилом помещении, в котором фактически не проживает, никаких мер по устранению данного нарушения и легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было. За получением гражданства Российской Федерации не обращался.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Помимо указанных в жалобе родственников (родителей, братьев), близких родственников (супруги, детей) на территории Российской Федерации не имеется, сведений о том, что он проживает с родителями одной семьей, осуществляет уход за ними, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Гулжонову П.А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год), является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2021 года, вынесенное в отношении Гулжонова Парвиза Амруллоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мельниковой Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов