Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6061/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахуновой Раушании Белориковны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года (N 5-166/2022), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года (N 12-184/2022), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ахуновой Р.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Ахунова Р.Б, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы на указанные судебные акты, представила возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 10 января 2022 года в 15 часов 30 минут Ахунова Р.Б, находясь в своем служебном кабинете N "данные изъяты" "данные изъяты" в административном здании детской поликлиники при БУ "Когалымская городская больница", в ходе произошедшего словесного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои "данные изъяты" "данные изъяты", а именно: хватала болезненно за руки "данные изъяты" "данные изъяты", причинив последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ и имеющихся в материалах делах доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ахуновой Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом судья городского суда исходил из отсутствия допустимых доказательств того, что Ахунова Р.Б, находясь в служебном кабинете, хватала болезненно за руки "данные изъяты" "данные изъяты".

С выводами судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе на постановление согласился судья суда округа, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Когалыму вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования по факту причинения 10 января 2022 года Ахуновой Р.Б. телесных повреждений "данные изъяты" "данные изъяты", от причинения которых последняя испытала физическую боль.

Между тем фактически административное расследование по делу не проводилось, объяснения "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". получены 10 января 2022 года в целях проверки доводов заявления "данные изъяты" "данные изъяты", определение о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено 10 января 2022 года, заключение специалиста N 6 получено 11 января 2022 года, то есть до принятия решения о проведении административного расследования.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на вынесение уполномоченным сотрудником полиции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, настоящее дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Данное обстоятельство и требования ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ судьей городского суда оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье не вынесено. 03 февраля 2022 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ахуновой Р.Б. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде Российской Федерации жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахуновой Раушании Белориковны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев