Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-6127/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Котова Артема Алексеевича - Котовой Ольги Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Челябинска от 16 марта 2022 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Артема Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Челябинска от 16 марта 2022 года Котов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 18 августа 2022 года постановление мирового судьи изменено, исключены ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты". и видеозапись, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Челябинска от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Котова О.А. просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2021 года в 23 часа 10 минут в районе д.4 по ул.Болейко в г.Челябинске, водитель Котов А.А. управлял автомобилем "Киа Спектра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, актом освидетельствования Котова А.А. на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Котова А.А. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6874, справкой ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела.

Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Котова А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Котовым А.А. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Котова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Котова А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с выявленными у него признаками опьянения Котову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор "Юпитер-К", заводской номер 010502, дата последней поверки 25 февраля 2021 года.

В результате освидетельствования у Котова А.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Котов А.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Котов А.А. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Процессуальные действия проведены и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием двух понятых.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Котов А.А. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал. Содержание составленных в отношении Котова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Котова А.А... на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" Кан Е.А, прошедшим специальную подготовку.

В результате медицинского освидетельствования Котова А.А. на состояние опьянения, по результатам ХТИ исследования в биологическом объекте обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (производное тетерагидроканнабинола), установлено состояние опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Котова А.А. вынесено врачом на основании результатов исследования биологического объекта. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование Котова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования "данные изъяты". сотрудником ГИБДД не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, не влечет отмены судебных актов. Видеозапись исключена из числа доказательств по делу решением судьи районного суда. При этом судья районного суда пришел к верному выводу о том, что вина Котова А.А. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью иных представленных доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Котова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Котова А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно судьями отклонены с приведением подробных мотивов. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не усматриваю.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Котова А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Котова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об их достаточности для установления в действиях Котова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Котова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Котову А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Котову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района города Челябинска от 16 марта 2022 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Артема Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Котова Артема Алексеевича - Котовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина