Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А26-2131/2006-19 Иск ООО к Обществу и Администрации о взыскании задолженности за поставленный мазут удовлетворен, так как ненадлежащее исполнение обязанности оплатить товар подтверждено материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А26-2131/2006-19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севзаптоп" Бушмакина Д.В. (доверенность от 04.12.2006),

рассмотрев 09.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-2131/2006-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзаптоп" (далее - ООО "Севзаптоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Инвестсервис" (далее - ООО "НПО Инвестсервис") и администрации местного самоуправления Прионежского района (которая впоследствии в порядке процессуального правопреемства заменена судом на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия; далее - Администрация) о взыскании с ответчиков в пользу истца 4 916 000 руб. 69 коп. долга за поставленный мазут: 883 577 руб. 93 коп. - с ООО "НПО Инвестсервис" и 4 032 422 руб. 76 коп. - с Администрации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Севзаптоп" уточнило исковые требования и просило взыскать 1 883 577 руб. 93 коп. с ООО "НПО Инвестсервис" и 3 032 422 руб. 76 коп. с Администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "НПО Инвестсервис" и Администрации в пользу ООО "Севзаптоп" взыскано солидарно 4 916 000 руб. 69 коп., из них 1 883 577 руб. 93 коп. - с ООО "НПО Инвестсервис" и 3 032 422 руб. 76 коп. - с Администрации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение от 15.08.2006 изменено, из его текста исключено указание на солидарное взыскание суммы задолженности.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 15.08.2006 и постановление от 16.03.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что вся сумма задолженности должна быть взыскана с ООО "НПО Инвестсервис", поскольку в передаточном акте, о котором идет речь в абзаце 2 части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ООО "Севзаптоп" в качестве кредитора Администрации не указано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Севзаптоп" просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Севзаптоп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В телеграмме, поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 08.08.2007, ООО "НПО Инвестсервис" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Севзаптоп" (поставщик), ООО "НПО Инвестсервис" (заказчик) и Администрацией (плательщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.09.2005 N 8/1. На основании данного договора ООО "Севзаптоп" обязалось в 2005 - 2006 годах поставлять ООО "НПО Инвестсервис" мазут, а Администрация и ООО "НПО Инвестсервис" -своевременно оплачивать полученные нефтепродукты (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора оплата производится заказчиком, плательщик оплачивает разницу между стоимостью мазута по тарифу и стоимостью мазута по договору в счет погашения выпадающих доходов заказчика.

Во исполнение договора 17.09.2005 ООО "Севзаптоп" поставило ООО "НПО Инвестсервис" 975,302 тонны мазута на общую сумму 7 266 000 руб. 69 коп. Согласно графику платежей данная сумма подлежит уплате по частям с 25.09.2005 по 24.11.2005.

Платежными поручениями от 08.11.2005 N 115, от 16.11.2005 N 128 и от 02.12.2005 N[116 на счет ООО "Севзаптоп" перечислено 2 350 000 руб., из которых 1 350 000 руб. уплачено ООО "НПО Инвестсервис" и 1 000 000 руб. - Администрацией.

В претензии от 13.12.2005 N 17, направленной в адрес ООО "НПО Инвестсервис" и Администрации, ООО "Севзаптоп" указало на наличие у ответчиков задолженности за поставленный мазут в размере 4 916 000 руб. 69 коп. и предложило погасить ее в срок до 19.12.2005.

Поскольку претензия в добровольном порядке исполнена не была, ООО "Севзаптоп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме и взыскивая сумму задолженности с ответчиков солидарно, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании договора ООО "НПО Инвестсервис" и Администрация приняли на себя солидарную обязанность оплатить поставленный мазут.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, однако изменил решение, исключив из него указание на солидарное взыскание суммы задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что обязанность оплатить поставленный по договору мазут приняли на себя оба ответчика. Поскольку ненадлежащее исполнение данной обязанности подтверждено материалами дела, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Севзаптоп" требования. Суммы, взысканные с каждого из ответчиков, определены в полном соответствии с условиями заключенного сторонами договора: с заказчика (ООО "НПО Инвестсервис") взыскана сумма, рассчитанная исходя из размера тарифа, а с плательщика (Администрации) - сумма, составляющая разницу между стоимостью мазута по тарифу и стоимостью мазута по договору (пункт 1.2 договора).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Администрации, аналогичны тем, которые она приводила в апелляционной жалобе. Данные доводы получили надлежащую оценку суда и правомерно отклонены им как несостоятельные.

Кассационная инстанция также согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков заявленной в иске суммы задолженности.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, постановление от 16.03.2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А26-2131/2006-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина