Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6285/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Постаногова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаногова Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июня 2022 года Постаногов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 года постановление мирового судьи изменено, указано, что Постаногов О.В. управлял транспортным средством УАЗ-31512 с признаками опьянения в 07:00 08 мая 2022 года по ул. Екатерининской, 63 в г. Перми, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Постаногов О.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, указывая на допущенные судьями нарушения норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 23 мая 2022 года настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на 22 июня 2022 года в 10:00 в помещении судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми, которое было рассмотрено в обозначенный день в отсутствие Постаногова О.В.

О месте и времени судебного заседания Постаногов О.В. извещался путем направления судебного извещения по адресу: "данные изъяты", о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный мировому судье с указанием причины возврата "истек срока хранения" (л.д. 18). Однако Постаногов О.В. зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу: "данные изъяты", данная информация подтверждается процессуальными документами, имеющимися в деле, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 17). Сведения об извещении Постаногова О.В. по данному адресу в деле отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Постаногова О.В, который не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда устранены не были.

Поскольку допущенные судьями процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Срок давности привлечения Постаногова О.В, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению Постаногова О.В, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное судебное постановление.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 22 июня 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постаногова Олега Владимировича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев