Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-6322/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Шабаева-Айсина Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 07 февраля 2022 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаева-Айсина Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 07 февраля 2022 года N 18810066210006974226, оставленным без изменения решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года (N 12-20/2022), решением судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года (N 72-758/2022), Шабаев-Айсин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шабаев-Айсин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, судебных актов, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела усматривается, что 07 февраля 2022 года в 09 часов 23 минуты на 209 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель Шабаев-Айсин А.Ю. в нарушение п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента управлял автомобилем Вольво V-60, государственный регистрационный номер "данные изъяты", на ветровом стекле которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность, светопропускаемость составляла 48 %. Факт управления вышеуказанным транспортным средством Шабаевым-Айсиным А.Ю. не оспаривается.

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" N 2007159, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке С-СЕ/20-09-2021/95766375, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шабаева-Айсина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения процедуры измерения, проведенной без учета особенностей конструкции транспортного средства, был предметом исследования судей нижестоящих судов и получил надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда и жалобы на решение судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шабаева-Айсина А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Законность требования о прекращении правонарушения от 07 февраля 2022 года подлежит оценке в случае привлечения Шабаева-Айсина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 07 февраля 2022 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаева-Айсина Андрея Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев