Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6361/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" "данные изъяты". на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хренова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 марта 2022 года (N 5-104/2022), Хренов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года (N 12-76/2022), постановление мирового судьи отменено, производство по административному делу прекращено по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 ноября 2022 года.

Хренов А.С. представил письменные возражения на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2022 года в 05:35 около дома N 31 по ул. Парковая в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель Хренов А.С, управлявший транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Привлекая Хренова А.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2022 года (составленным в 06:00) 66АА N1958663; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2022 года (составленным в 05:30) 66ОУ N1083919; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО N0421622 от 12 февраля 2022 года (проведенным в 05:34) с распечаткой на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Хренова А.С. не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 февраля 2022 года (составленным в 05:35) 66 МО N0674167; протоколом о задержании транспортного средства от 12 февраля 2022 года (составленным в 06:15); рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью, на которой Хренов А.С. отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что поскольку Хренов А.С. был отстранен от управления транспортным средством в 03:05 12 февраля 2022 года (протокол 66 ОУ N 1083920), по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Хренова А.С. не установлено (акт 66 АО N 0421623 от 12 февраля 2022 года), при этом в качестве признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС указаны неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 03:31 12 февраля 2022 года Хренов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 66 МО N 0674168), по результатам которого состояние опьянения не установлено. После исследования биологического материала Хренова А.С. опьянение так же не было установлено. Сотрудники ГИБДД, вновь остановившие его, в 05:30 и отстранившие от управления транспортным средством, в 05:34 при наличии повторного отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имели законного основания для направления Хренова А.С. на медицинское освидетельствование.

Вывод судьи районного суда о том, что у уполномоченного должностного лица не имелось законных оснований для направления Хренова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Хренова А.С. к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения в объективную сторону данного состава административного правонарушения не входит, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Хренов А.С, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повторной остановке его инспектором ГИБДД 12 февраля 2022 года в 05:25 имел признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы), и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Следовательно, вопреки выводам судьи районного суда у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Хренова А.С. на медицинское освидетельствование.

В нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда, проверяющий дело в полном объеме, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, неправильно истолковал закон, подлежащий применению, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хренова Андрея Сергеевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев