Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6384/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу главы Злоказовского сельского поселения Устюгова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору от 26 мая 2022 года, решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Злоказовского сельского поселения Устюгова Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору N 71 от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года (N 12-12/2022), решением судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года (N 7-774/2022), глава Злоказовского сельского поселения Устюгов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты глава сельского поселения просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, которые влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области N 255-П от 29 апреля 2022 года на территории Челябинской области с 30 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим, который действовал до 01 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено нарушение со стороны главы администрации Злоказовского сельского поселения Устюгова В.В. требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 4 статьи 6, статьей 62, статьями 63, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 4.1, 4.2, 5.1, таблицы 1, пунктов 5.17, 5.18, 8.9, 10.4 СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, в условиях введенного на территории Челябинской области особого противопожарного режима:

- населенный пункт - п. Никольский обеспечен недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. Клубная, ул. Дорожная, ул. Центральная и ул. Дачная (с 18 по 33) (имеется только один пожарный гидрант по ул. Дачная, напротив д. 2);

- населенный пункт - с. Злоказово обеспечен недостаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно: отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения для зданий, расположенных по ул. Нагорная, ул. Заводская, ул. Береговая, ул. Советская, ул. Красная горка, ул. Комсомольская, ул. Северная, ул. Горькая, ул. Молодежная, ул. Лесная (с 30 по 42 по четной стороне), ул. Метелева (с 1 по 9 и с 41 по 55 по нечетной стороне, со 2 по 16 и с 42 по 50 по четной стороне), ул. Трактовая (с 24 по 30 по четной стороне, с 77 по 99 по нечетной стороне).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Злоказовского сельского поселения Устюгова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. С постановлением должностного лица согласились судьи районного и областного судов.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору от 26 мая 2022 года подлежала рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела.

Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Златоусту и Кусинскому району по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, должностным лицом которого вынесено постановление N 71 от 26 мая 2022 года о привлечении главы Злоказовского сельского поселения Устюгова В.В. к административной ответственности, расположен по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Северная, 27, то есть в границах г. Златоуста Челябинской области.

Между тем жалоба рассмотрена судьей Кусинского районного суда Челябинской области по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Судьей областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда данное нарушение не устранено.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Данные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности (подсудности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению в Кусинский районный суд Челябинской области для совершения процессуальных действий, установленных положениями части 4 статьи 30.2, пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

Содержащиеся в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции доводы, в том числе о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела районным судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы главы администрации Злоказовского сельского поселения Устюгова В.В.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Злоказовского сельского поселения Устюгова Владимира Валерьевича, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Кусинского районного суда Челябинской области со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев