Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6549/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стороженко Ларисы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". N 03/4-430/2021 от 31 августа 2021 года Стороженко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности с объявлением Стороженко Л.В. устного замечания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление просит об отмене решения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года.

Стороженко Л.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок направила на нее возражения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года сотрудниками Администрации города Салехарда в соответствии с Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, в соответствии с распоряжением N 469-р от 08 июня 2021 года "О проведении внеплановой выездной (документарной) проверки использования физическим лицом земель (земельного участка)" проведена внеплановая выездная проверка в отношении Стороженко Л.В. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области земельных отношений, а также требований к использованию земель, содержащихся в правоустанавливающих документах (при наличии) на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: дом N "данные изъяты"

По результатам проверки установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: дом N "данные изъяты" загрязнена отходами производства и потребления, а именно: отходы от сноса и разборки зданий; лом бетонных изделий, отход бетона в кусковой форме: древесные отходы от сноса и разборки зданий и др.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: дом N "данные изъяты" на праве собственности принадлежит Стороженко Л.В. и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стороженко Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводам, что совершенное правонарушение не создало существенное угрозу общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также в настоящее время нарушение устранено, отменил постановление должностного лица, прекратил производство по делу ввиду малозначительности с объявлением Стороженко Л.В. устного замечания.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 31 августа 2021 года было направлено в адрес Стороженко Л.В. 06 сентября 2021 года. После неудачной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения 13 октября 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана 19 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем из материалов дела следует, что определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2022 года жалоба, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 23 июня 2022 года в 14.30 часов. При этом в определении отражено, что жалоба отвечает требованиям статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для ее возвращения заявителю не усматривается.

Принятый по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания. В материалах дела такое ходатайство отсутствует, вопрос о восстановлении срока не решался, к рассмотрению на 23 июня 2022 года судьей Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа была назначена жалоба, поданная на это постановление.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие соответствующего ходатайства являлось препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Данный факт оставлен судьей городского суда без внимания, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стороженко Л.В, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица с пропуском срока обжалования, с учетом указанных в настоящем постановлении нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стороженко Ларисы Владимировны, отменить.

Дело возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.В. Феофилова