Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6561/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Сердюкова Алексея Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова Алексея Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ялуторовского судебного района Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ялуторовского судебного района Тюменской области, от 08 июля 2021 года Сердюков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года постановление мирового судьи от 08 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2022 года, оставленном без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2022 года, Сердюков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 09 февраля 2022 года просит его отменить.

Заявленное в жалобе ходатайство о рассмотрении дела с участием Сердюкова А.К. удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные акты в судебном заседании.

02 ноября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 мая 2021 года в 16 часов 30 минут на автодороге Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск 41 км. водитель Сердюков А.К. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сердюкова А.К. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Сердюковым А.К. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Сердюкова А.К. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сердюкову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сердюкова А.К. проведено с помощью технического средства - Drager Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBB-0014 и прошло поверку 28 июля 2020 года.

При проведении освидетельствования у Сердюкова А.К. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 72 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сердюкова А.К. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Сердюков А.К. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом согласия Сердюкова А.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, не установлено.

Сведений о несогласии Сердюкова А.К. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы не содержит, равно как и иные материалы дела, в том числе представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован факт согласия Сердюкова А.К. с результатами освидетельствования.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сердюков А.К. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял. При таких обстоятельствах оснований для направления Сердюкова А.К. на медицинское освидетельствование не имелось.

Суждения о том, что инспектор ДПС не может являться свидетелем по делу, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет допроса в качестве свидетелей должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано составление протоколов, не состоятельны, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной фиксации составления процессуальных документов с использованием технических средств.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сердюкова А.К, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Сердюкову А.К. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Сердюкова А.К. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова Алексея Константиновича оставить без изменения, жалобу Сердюкова Алексея Константиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова