Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-6596/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Гамза Алины Маратовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" N 18810372210350000567 от 06 июля 2021 года, определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года, определение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамза Алины Маратовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" N18810372210800070951 от 11 мая 2021 года Гамза А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД "Тюменский" от 18 июня 2021 года постановление от 11 мая 2021 года отменено по протесту и.о. прокурора Тюменского района, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" от 06 июля 2021 года Гамза А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, ходатайство Гамза А.М. о восстановлении срока обжалования постановления от 06 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе на постановление от 06 июля 2021 года, решения от 25 апреля и 06 июля 2022 год Гамза А.М. просит их отменить, как незаконные, восстановить срок на подачу жалобы, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10 ноября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

"данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный надлежащим образом о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Положениями части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 апреля 2021 года в 17.00 часов на улице Мира, д.22 в селе Мальково Тюменского района Тюменской области, Гамза А.М, управляя автомобилем Ssang Yong Kyron II, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гамза А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на основании постановления должностного лица от 06 июля 2021 года, копию которого Гамза А.М. получила 06 июля 2021 года.

Последним днем для подачи жалобы на постановление от 06 июля 2021 года являлся 16 июля 2021 года.

16 декабря 2021 года Гамза А.М. направила в суд почтовой корреспонденцией жалобу на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления.

Судья областного суда, поддержав позицию судьи районного суда, дополнительно отметил, что ссылка Гамза А.М. на действующее в спорный период времени постановление Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N120-п "О введении режима повышенной готовности" и препятствующее своевременной подаче жалобы, подлежит отклонению, поскольку ограничений по перемещению граждан и посещению учреждений не введено.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Обзор по вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1).

Между тем, постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года N120-п, на положения которого ссылается Гамза А.М, в настоящей жалобе, изоляционные меры для граждан введены не были, в связи с чем, выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 06 июля 2021 года являются правильными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Таким образом, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, и принятое по результатам его проверки определение судьи областного суда, являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Законность и обоснованность постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" N 18810372210350000567 от 06 июля 2021 года не являлась предметом проверки судов в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с учетом чего законность и обоснованность данного постановления не может являться предметом проверки в порядке, установленном статьями 30.12 -30.18 КоАП РФ, как того просит заявитель, и настоящая жалоба в части несогласия с указанным постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года, определение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамза Алины Маратовны оставить без изменения, жалобу Гамза Алины Маратовны - без удовлетворения.

Жалобу Гамза Алины Маратовны в части несогласия с постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Тюменский" N 18810372210350000567 от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамза Алины Маратовны, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова