Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-6707/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Соболевой Натальи Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-КОМ" на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 03 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-КОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 03 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-КОМ" (далее - ООО "ВЕЛЛ-КОМ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соболева Н.А, представляющая интересы общества выражает несогласие с указанным выше актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 г. должностным лицом ОМВД России по Сосновскому району в отношении "данные изъяты" "данные изъяты".о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту допущения им 18 ноября 2021 года в 11 час. 55 мин. слива жидких бытовых отходов на почву земли по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Касарги с южной стороны, на автомобиле "ЗИЛ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья Сосновского районного суда Челябинской области, рассмотрев 03 июня 2022 года данное дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении "данные изъяты" "данные изъяты".о, пришла к выводу о наличии в деянии ООО "ВЕЛЛ-КОМ", указав в постановлении - в лице "данные изъяты" "данные изъяты".о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда, признав общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергла юридическое лицо административному наказанию, в размере, установленном санкцией данной статьи для должностных лиц.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принял судебный акт в отношении юридического лица, в отношении которого не возбуждалось и не велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей по возбужденному в отношении "данные изъяты" "данные изъяты".о решение не принято, а решение в отношении юридического лица ООО "ВЕЛЛ-КОМ" по данному делу принято судьей районного суда в отсутствие на это правовых оснований.

Кроме того, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Таких данных в материалах дела не имеется.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие сведений о надлежащем извещении "данные изъяты" "данные изъяты".о о времени и месте судебного заседания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили судье районного суда рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица, всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 03 июня 2022 года, вынесенное в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-КОМ"по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов